Kripto upravljanje: Pristup pokretanja protiv nacije i države

Uvod

Izvorni autor : Jack Purdy

Ljudi se vole svađati. To je u našoj prirodi.

Uzmite bilo koji aspekt ljudskog iskustva i možete pronaći dvije osobe koje se oko toga ne slažu. Nigdje ovo nije toliko rašireno kao na području upravljanja, gdje se raspravljamo o tome tko bi trebao imati moć, tko može unijeti promjene u sustav i kako se na kraju donose odluke. S obzirom na veličinu utjecaja upravljanja, lako je vidjeti kako je ovo postalo vrlo kontroverzna tema.

Sad zamislite novu industriju punu visoko inteligentnih ljudi snažnih mišljenja (i ega), gdje se većina rasprava odvija na globalno dostupnim platformama. Kao što možete zamisliti, rasprava ne nedostaje, pogotovo što se odnosi na upravljanje ovom industrijom. Dobrodošli u kripto.

Kripto upravljanje obuhvaća rasprave oko toga kako se koordiniramo i donosimo odluke o promjeni pravila protokola. To bi moglo uključivati ​​bilo što, od jednostavnih nadogradnji do promjene konsenzusnog mehanizma do dodjele blokovskih nagrada. Uključuje mnoge skupine dionika kao što su operateri čvorova, pružatelji usluga mreže (rudari), jezgreni programeri, korisnici, špekulanti, razmjene i istraživači blokova da nabrojimo samo neke. To su različite skupine s različitim poticajima koji se često sukobljavaju. Na primjer, operateri čvorova žele držati veličinu bloka na niskom nivou kako bi smanjili troškove izvođenja cijelog čvora, dok rudari imaju poticaje za povećanje veličine bloka tako da svaki blok uključuje više transakcija, a time i više naknada za transakcije..

Interakcije između ovih skupina dionika definiraju što je blockchain, njegove vrijednosti i principi i kako se razvija tijekom vremena. Ovaj proces upravljanja oblikuje zamišljenu stvarnost koju stvaramo u okruženju mreže, a u tome leži vrijednost kriptoaseta društveni sloj.

Nije iznenađujuće da je došlo do značajne rasprave o ispravnom načinu upravljanja kripto mrežama, što je stvorilo razne teorije koje potiču na razmišljanje. Vjerujem da je velik dio rasprave pogrešan jer je “kripto” previše općenit pojam za primjenu sveobuhvatnih ideja. Jill Carlson objašnjava to dobro:

Često investitori pokušavaju primijeniti iste prioritete i heuristiku bilo da govore o bitcoinu, petrocoinu ili filecoinu, jer su svi oni “kripto”. To bi bilo slično primjeni iste temeljne analize na tržišta zlata, sankcionirana venezuelska tržišta duga i procjenu Dropbox-a prije 2008..

Na isti način ne bismo trebali primijeniti istu temeljnu analizu za ovu imovinu, ne bismo trebali analizirati upravljanje svim kriptoasetama na isti način. Moramo preciznije opisati čime se upravlja kako bismo razmišljali o tome kako treba upravljati. U ovoj analizi razgraničit ću protokole osnovnog sloja od onih dalje tehnološki stog. Prvim bi se trebalo upravljati kao etabliranom nacijom, dok bi se drugim trebalo započeti u ranoj fazi.

Pristup pokretanju

„Brzim kretanjem omogućuje nam da gradimo više stvari i brže učimo. Međutim, kako većina tvrtki raste, previše usporavaju jer se više boje pogriješiti nego izgubiti prilike presporim kretanjem. Imamo izreku: ‘Brzo se kreni i lomi stvari. Ideja je da ako nikad ništa ne slomiš, vjerojatno se ne krećeš dovoljno brzo” – Mark Zuckerberg, IPO Prospekt 2012

Zuck ovu teoriju upravljanja sažima u sada poznatoj mantri “brzo se kreći i lomi stvari”. Kada gledate programe u ranoj fazi, koji se suočavaju s korisnicima, morate reagirati na potrebe kupaca. To zahtijeva sposobnost brzog ponavljanja kako bi se udovoljilo tim promjenjivim potrebama. Ako se krećete prebrzo i dogodi se bug, to nije kraj svijeta jer u mreži nema ogromne vrijednosti. Ti to popravi i kreni dalje. Ključno je da su ulozi mali, tako da nema ozbiljnih posljedica ako nešto pođe po zlu. Neuspjeh neće rezultirati velikim osobnim gubicima ili potpunim gubitkom vjere u ideju koja će ikada više funkcionirati.

E sad kako će izgledati ovo upravljanje u kripto? Vjerojatno će djelovati kao dobro podmazana autonomna organizacija. Dobar primjer kripto mreže koja udovoljava ovom stilu upravljanja je Decred. (Napomena: S obzirom na to da se Decred želi koristiti kao novac, pomalo sam sumnjičav ako ovaj model za njih ima smisla, ali bez obzira što je to opći model za koji vjerujem da može biti učinkovit za više iterativno upravljanje). Decred koristi glasanje na lancu kako bi nositeljima DCR-a omogućio sudjelovanje u procesu upravljanja ulaganjem žetona kako bi dobili karte. To omogućuje dionicima da glasaju o pitanjima kao što su način na koji se riznička sredstva troše za potporu razvoju ili bi li se promjene konsenzusa trebale provoditi tvrdim vilicama. Rezerviranog mjesta sažeo to najbolje – “Decredova ubojita značajka je dobro upravljanje, a uz dobro upravljanje možete imati bilo koju značajku koju želite.” Ovo razmišljanje omogućuje potrebne inovacije potrebne za praćenje potreba potrošača i izbjegavanje sporog spuštanja u irelevantnost.

“Brzo se kreni i razbij stvari” uspio je Facebook pretvoriti iz nestašnog startupa u jednoroga, ali kad su dosegli opseg i imali podatke o 2 milijarde ljudi, ta mantra više nije bila primjerena. S toliko ljudi koji su u opasnosti, lomljenje stvari više nije cilj niti čak prihvatljivo po tom pitanju. Cilj bi trebao biti održavanje sustava, a nažalost Facebook u tome nije uspio izlažući podatke milijuna.

To nas dovodi do našeg sljedećeg pristupa koji je u potpunoj suprotnosti s pristupom ranog pokretanja.

Pristup nacionalne države

“Moramo izmisliti socijalizam. To ne može biti vrsta socijalizma kakvu smo vidjeli u Sovjetskom Savezu, ali pojavit će se kako razvijamo nove sustave koji se grade na suradnji, a ne na konkurenciji. ” – Hugo Chavez za Svjetski socijalni forum 2005

U siječnju 2005. Hugo Chavez krenuo je u misiju preoblikovanja Venezuele. Taj mjesec on donijela zemljišnu reformu omogućujući vladi da zaplijeni više od 6 milijuna hektara privatnog vlasništva. Dvije godine kasnije vlada je preuzela posljednju privatno vođeno naftno polje, s banke koje slijede nedugo nakon toga. Poduzete drastične mjere nikako se ne zaustavljaju i traju do danas.

Ovaj primjer nije namijenjen političkoj izjavi, već samo demonstraciji onoga što se može dogoditi kada vlada pokuša napraviti brze promjene koje su nedokazane i uglavnom eksperimentalne. Ovo je vrlo pojednostavljena ilustracija i u igri je mnoštvo čimbenika, ali to ne bi trebalo odvratiti pozornost od pokazivanja rizika ove vrste upravljanja. Rezultati ovih radnji široko su poznati i o tome svjedoči donji grafikon.

Izvor: MMF

Kada postoje visoki ulozi u odnosu na temeljne ljude, korporacije, protokole itd. Kojima se upravlja, tada način na koji se donose odluke i promjene treba optimizirati za sigurnost i sigurnost onih kojima se upravlja.. Više nije motiv za inovacije kako bi se nadmašile konkurencije, jer je preživljavanje jedini način pobjede.

Primjenjujući to na kripto, protokoli osnovnog sloja poput Bitcoina ne mogu si priuštiti brzo kretanje na štetu sigurnosti. Kada se ovdje pozivam na sigurnost, govorim o održavanju dobrobiti vlasnika bitcoina. To znači ne samo da osigurava da protokol ne pukne, već i podržavanje otpora cenzuri, značajke umanjene za povjerenje koje ove nositelje održavaju sigurnima. Deset puta veće poboljšanje brzine transakcija ili naknada ne vrijedi za 1% smanjenja sigurnosti. Ako se iskoristi kritična greška ili oduzmu sredstva korisnicima, bit će nevjerojatno teško vratiti povjerenje ljudi ne samo u Bitcoin, već i u cijelu priču koju sami sebi govore oko decentraliziranog novca. To je zato što je tehnologija poput Bitcoina sklona Lindy Effect, gdje je očekivano trajanje života proporcionalno njegovoj trenutnoj dobi. Stoga, što duže preživi, ​​predviđa se dulje preživljavanje. Ako ne uspije, ne započinje samo od mjesta odakle je krenuo, već i iza, jer su njegovi konkurenti (naime fiat) sada još više Lindy.

Iako se lako može frustrirati sporim postupkom nadogradnje Bitcoina, valja napomenuti da treba biti izuzetno oprezan u promjeni protokola osnovnog sloja gdje značajna vrijednost počiva na vrhu. Vrijednim mrežama poput Bitcoina treba upravljati poput nacionalnih vlada, gdje je važnije odbiti nepravedne zakone, a zatim donijeti samo zakone. Što je aktivnije upravljanje kripto mrežom, to više zahtijeva povjerenje za interakciju s njom i cjelinom razlog postojanju decentralizirane valute je umanjiti povjerenje u druge. Bitcoin programer Matt Corallo Države:

Od mnogih svojstava Bitcoina, nepovjerenje ili mogućnost korištenja Bitcoina bez povjerenja u bilo što osim u softver otvorenog koda koji pokrećete, daleko je kralj. Točnije, čini se da interes za Bitcoin gotovo isključivo proizlazi iz želje da se izbjegne potreba za povjerenjem trećoj strani ili kombinaciji trećih strana.

To se odnosi na ostale protokole osnovnog sloja gdje se očekuje da će na njemu biti izgrađeni vrijedni dapps. Na isti način na koji bi se oklijevalo uključiti se u zemlju u kojoj se zakoni koji reguliraju njezino poslovanje mogu mijenjati u bilo kojem trenutku, trebalo bi biti oprezan kada bi se napravili dapps na vrhu protokola koji zahtijeva povjerenje da se pravila neće mijenjati na štetan način. Iako ovo nije usporedba jabuka s jabukama, vjerujem da je korisno istaknuti činjenicu da situacije s visokim ulozima u kojima postoji značajna vrijednost zahtijevaju okoštaliju upravljačku strukturu kako bi se umanjio rizik za upravljane.

Zaključak

Često u kripto-procesima volimo vjerovati da su izmišljali kotač. U skladu s tim dolazimo do jedinstvene heuristike i terminologije koja opisuje stvari. Iako je u nekim slučajevima to istina, često puta jednostavno prenamijenimo stare ideje kako bi se uklopile u ovu novu paradigmu. Vjerujem da je upravljanje jedno od ovih područja u kojem možemo puno učiti iz prošlosti. Tisućama godina ljudi su se organizirali u različite skupine kako bi se koordinirali oko zajedničkih ciljeva u obliku nacionalnih država, korporacija i drugih društvenih skupina. Vremenom smo poboljšali životni standard kao rezultat organiziranja u te skupine i razvijanja novih načina upravljanja njima. Međutim, inovacije na ovom planu bile su spore zbog poteškoća u testiranju alternativnih pristupa (s pravom) zbog visokih uloga na liniji.

Ovo je veliki dio zašto sam toliko fasciniran kripto mrežama. Pružaju nam pješčanik kako bismo isprobali inventivne nove načine organiziranja ljudskog ponašanja mijenjajući način na koji potičemo sudionike. Pažljivim proučavanjem neuspjeha i uspjeha različitih kripto projekata vjerujem da možemo naučiti više o upravljanju i to bržim tempom koji je ikad bio moguć. Velika analogija je njihova usporedba petrijevke, gdje možemo isprobati različite ideje na manjim lancima i na temelju rezultata početi primjenjivati ​​dijelove u više uspostavljenih lanaca.

Ovo ne bi trebao biti crno-bijeli pristup, već više spektar zasnovan na količini vrijednosti u mreži i potrebnoj minimalizaciji povjerenja. Na jednom kraju imate Bitcoin koji se treba polako ponavljati, čuvajući sigurnost pod svaku cijenu, a na drugom imate eksperimentalne petrijevke koje mogu testirati učinkovitost novih modela i nastojati ih postupno ugraditi u tehnološki niz što jači putem Lindy efekt.

Da zaključim, vjerujem umjesto da donosim sveobuhvatne “zakone” o kripto upravljanju poput Szabov zakon, trebamo zauzeti nijansiraniji pristup. Moja nada ovdje je bila započeti odvajanje upravljanja kritičnim osnovnim slojem od protokola od više kripto projekata specifičnih za aplikaciju. Radujem se što ću proširiti svoja razmišljanja o toj temi kako bih dodatno razgraničio načine na koje treba upravljati kripto mrežama.

Pretiskano iz: https://medium.com/messaricrypto/crypto-governance-the-startup-vs-nation-state- Approach-d36df341878a?

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Social Links
Facebooktwitter
Promo
banner
Promo
banner