Crypto Governance: A Startup vs. Nemzetállam megközelítés

Bevezetés

Eredeti szerző: Jack Purdy

Az emberek szeretnek vitatkozni. A mi természetünkben van.

Vegyük az emberi tapasztalatok bármely aspektusát, és két olyan embert találhatunk, akik nem értenek egyet vele. Sehol sem fordul elő ilyen elterjedtebb, mint a kormányzás területén, ahol azt vitatjuk, hogy kinek kell hatalma lennie, ki változtathatja meg a rendszert, és hogyan hoznak végül döntéseket. Tekintettel a kormányzás hatásának nagyságára, könnyen belátható, hogy ez hogyan vált rendkívül vitatott témává.

Most képzeljünk el egy olyan induló iparágat, amely tele van rendkívül intelligens, határozott véleményekkel (és egókkal) rendelkező emberekkel, ahol a vita nagy része globálisan elérhető platformokon zajlik. Ahogy el lehet képzelni, vitákban nincs hiány, különös tekintettel az ipar irányítására. Üdvözöljük a kriptóban.

A kriptográfia irányítása magában foglalja a vitákat arról, hogyan koordinálódunk a protokoll szabályainak megváltoztatásával kapcsolatos döntések meghozatalakor. Ez magában foglalhat bármit, az egyszerű frissítésektől kezdve a konszenzus mechanizmusának megváltoztatásán át a blokkjutalmak kiosztásáig. Számos érdekelt csoportot érint, például csomópont-üzemeltetőket, hálózati szolgáltatókat (bányászokat), alapvető fejlesztőket, felhasználókat, spekulánsokat, cseréket és blokk felfedezőket, hogy csak néhányat említsünk. Ezek különböző csoportok, különböző ösztönzőkkel, amelyek gyakran ütköznek egymással. Például a csomópont-üzemeltetők alacsony szinten akarják tartani a blokkméretet a teljes csomópont futtatásának költségeinek csökkentése érdekében, míg a bányászok ösztönzik a blokk méretének növelését, így minden blokk több tranzakciót és így több tranzakciós díjat tartalmaz.

Ezen érdekcsoportok közötti interakciók határozzák meg, hogy mi is az a blokklánc, annak értékei és alapelvei, és hogyan alakul az idő múlásával. Ez az irányítási folyamat formálja azt az elképzelt valóságot, amelyet egy hálózat körül létrehozunk, és ebben rejlik a kriptográfia értéke társadalmi réteg.

Nem meglepő, hogy jelentős mennyiségű vita folyik a kriptonhálózatok irányításának helyes módjáról, amely különféle elgondolkodtató elméleteket hozott létre. Úgy gondolom, hogy a vita nagy része téves, mivel a „titkosítás” túl általános kifejezés ahhoz, hogy átfogó ötleteket alkalmazzon. Jill Carlson elmagyarázza jól:

A befektetők gyakran ugyanazokat a priorokat és heurisztikákat próbálják alkalmazni, függetlenül attól, hogy bitcoinról, petrocoinról vagy filecoinról beszélnek-e, mert mindannyian „kriptográfia”. Ez hasonló lenne az alapelemzés alkalmazásához az aranypiacokon, a szankcionált venezuelai adósságpiacokon és a Dropbox 2008 körüli IPO előtti értékelésénél..

Ugyanígy nem alkalmazhatjuk ugyanazt az alapvető elemzést ezekre az eszközökre, és nem elemezhetjük ugyanúgy az összes kriptokészlet irányítását. Pontosabban le kell írnunk a kormányzást, hogy elgondolkodhassunk arról, hogyan kell irányítani. Ebben az elemzésben meg fogom határolni az alapréteg protokolljait azoktól, amelyek tovább haladnak tech verem. Az előbbit úgy kell irányítani, mint egy bevált nemzetet, míg az utóbbit egy korai stádiumú indítással.

Az indítási megközelítés

„A gyors mozgás lehetővé teszi számunkra, hogy több dolgot építsünk fel és gyorsabban tanuljunk. A legtöbb vállalat növekedésével azonban túlságosan lelassulnak, mert jobban félnek a hibáktól, mint a túl lassú mozgás lehetőségeinek elvesztésétől. Van egy mondásunk: “Gyorsan haladj és törd meg a dolgokat.” Az ötlet az, hogy ha soha nem törsz meg semmit, akkor valószínűleg nem haladsz elég gyorsan “- Mark Zuckerberg, IPO Tájékoztató 2012

Zuck ezt a kormányzási elméletet foglalja magában a „gyorsan haladj és törd meg a dolgokat” immár híres mantrájában. Ha korai stádiumú, felhasználó előtt álló alkalmazásokat vizsgál, akkor reagálnia kell az ügyfelek igényeire. Ehhez a változó igények kielégítéséhez gyors iterációra van szükség. Ha túl gyorsan mozogsz, és van egy hiba, akkor ez nem a világ vége, mivel a hálózatban nincs hatalmas mennyiségű érték. Javítod és továbblépsz. A legfontosabb, hogy alacsony a tét, így nincs súlyos következménye, ha valami rosszul alakul. A kudarc nem eredményez nagy személyes veszteségeket vagy teljes elvesztését abban a hitben, hogy az ötlet valaha is működik.

Most hogy fog kinézni ez a kormányzás a kriptóban? Valószínűleg jól olajozott autonóm szervezetként fog működni. A kormányzási stílusnak megfelelő kriptonetworkre jó példa a Decred. (Megjegyzés: A Given Decred célja pénzként történő felhasználás, kissé szkeptikus vagyok, ha ez a modell értelmet nyújt számukra, de függetlenül attól, hogy ez egy általános modell, úgy gondolom, hogy hatékonyabb lehet az iteratívabb kormányzáshoz). A Decred az on-chain szavazással él, hogy a DCR-tulajdonosok zsetonok kihúzásával vehessenek részt az irányítási folyamatban a jegyek megszerzése érdekében. Ez lehetővé teszi az érdekeltek számára, hogy szavazzanak olyan kérdésekről, mint például, hogy a kincstári alapokat hogyan költenék a fejlődés támogatására, vagy hogy konszenzusos változásokat kell-e végrehajtani egy kemény villán keresztül. Helykitöltő foglalta össze a legjobban – “Decred gyilkos funkciója a jó kormányzás, és jó kormányzás esetén bármilyen funkcióval rendelkezhet.” Ez a gondolkodás lehetővé teszi a szükséges innovációt, amely szükséges ahhoz, hogy lépést tartsunk a fogyasztói igényekkel, és elkerüljük az irrelevanciába való lassú süllyedést.


A „Haladj gyorsan és törd meg a dolgokat” sikerült a Facebookot egy selejtes startupból egyszarvúvá változtatni, de miután elérte a méretet és 2 milliárd emberről rendelkeztek adatokkal, ez a mantra már nem volt megfelelő. Ennyi veszélyeztetett ember mellett a dolgok megtörése már nem a cél, sőt elfogadható ebben a kérdésben. Inkább a rendszer biztonságának megőrzése kell, hogy legyen, és sajnos a Facebooknak ez nem sikerült milliók adatainak leleplezése.

Ezzel eljutottunk a következő megközelítésünkhöz, amely szöges ellentétben áll a korai indításéval.

A nemzetállami megközelítés

„Újra fel kell találnunk a szocializmust. Ez nem lehet az a fajta szocializmus, amelyet a Szovjetunióban láttunk, de ez akkor fog kialakulni, amikor új rendszereket fejlesztünk, amelyek nem az együttműködésre, hanem az együttműködésre épülnek. ” – Hugo Chavez a 2005. évi Szociális Világfórumnak

2005 januárjában Hugo Chavez küldetésbe kezdett Venezuela átalakítására. Abban a hónapban ő elfogadta a földreformot lehetővé téve a kormány számára, hogy több mint 6 millió hektáros magántulajdont lefoglaljon. Két évvel később a kormány vette át az utolsót magántulajdonban lévő olajmező, a … val röviddel ezután. A meghozott drasztikus intézkedések semmiképpen sem állnak meg itt, és a mai napig tartanak.

Ez a példa nem politikai kijelentést tesz, hanem egyszerűen annak bemutatását, hogy mi történhet, ha egy kormány gyors, nem bizonyított és nagyrészt kísérleti változásokat próbál végrehajtani. Ez egy nagyon leegyszerűsített illusztráció, és számos tényező játszik szerepet, de ez nem vonhatja el a figyelmet az ilyen típusú kormányzás kockázatainak bemutatásáról. Ezeknek a műveleteknek az eredményei széles körben ismertek és az alábbi grafikon bizonyítja.

Forrás: IMF

Ha magas a tét az alapul szolgáló emberek, a vállalat, a protokoll stb. Irányításához, akkor a döntések és változtatások módjának optimalizálódnia kell az irányítottak biztonsága érdekében.. Már nem az újítás motívuma a versenytársak felülmúlása érdekében, mert a túlélés az egyetlen módja a győzelemnek.

Ezt a titkosításra alkalmazva az alapréteg protokolljai, mint például a Bitcoin, nem engedhetik meg maguknak, hogy gyorsan mozogjanak a biztonság rovására. Amikor itt a biztonságra utalok, a bitcoin tulajdonosok jólétének fenntartásáról beszélek. Ez nem csak azt jelenti, hogy a protokoll nem törik meg, hanem a cenzúrával szembeni ellenállást, a bizalommal minimalizált funkciókat, amelyek biztonságban tartják ezeket a tulajdonosokat. A tranzakciós sebesség vagy a díjak tízszeres javulása nem éri meg a biztonság 1% -os csökkenését. Ha egy kritikus hibát kihasználnak, vagy a felhasználókat elkobozzák, hihetetlenül nehéz lesz visszanyerni az emberek bizalmát nemcsak a Bitcoin iránt, hanem az egész történet iránt, amelyet maguk mondanak el a decentralizált pénz körül. Ennek oka, hogy az olyan technológia, mint a Bitcoin, hajlamos a Lindy Effect, ahol a várható várható élettartam arányos a jelenlegi életkorával. Ezért minél tovább él, annál hosszabb ideig tartják fenn. Ha nem sikerül, akkor nemcsak onnan indul, ahonnan indult, hanem hátulról is, mivel versenytársai (nevezetesen a fiat) most még inkább Lindy-k.

Bár könnyen elkeseríthet a Bitcoin frissítésének lassú folyamata, meg kell jegyezni, hogy rendkívül körültekintően kell eljárni az alapréteg-protokollok megváltoztatásakor, ahol jelentős érték áll a tetején. Az olyan értékes hálózatokat, mint a Bitcoin, úgy kell irányítani, mint a nemzeti kormányokat, ahol fontosabb az igazságtalan törvények elutasítása, majd az igazságos törvények elfogadása. Minél aktívabb a kormányzás egy kriptotechnikában, annál inkább bizalomra van szükség ahhoz, hogy kölcsönhatásba lépjen vele és az egészgel létjogosultság A decentralizált valuta előnye a mások iránti bizalom minimalizálása. Bitcoin fejlesztő Matt Corallo Államok:

A Bitcoin számos tulajdonsága közül a bizalmatlanság vagy az a képesség, hogy a Bitcoint úgy használhatja, hogy semmiben sem bízik, csak a futtatott nyílt forráskódú szoftverekben, messze a király. Pontosabban, úgy tűnik, hogy a Bitcoin iránti érdeklődés szinte kizárólag abból a vágyból fakad, hogy ne kelljen megbízni valamely harmadik félben vagy harmadik felek kombinációjában.

Ez vonatkozik más alapréteg-protokollokra is, amelyekre várhatóan értékes dapp-ek épülnek. Ugyanígy nem lenne hajlandó beilleszteni egy olyan országba, ahol az üzleti tevékenységét szabályozó törvények bármikor hajlamosak megváltozni, óvakodni kell attól, hogy dapp-okat építsenek egy olyan protokoll tetejére, amely bizalmat igényel abban, hogy a szabályok nem káros módon változnak. Bár ez nem egy alma-alma összehasonlítás, úgy gondolom, hogy hasznos kiemelni azt a tényt, hogy a nagy tétű helyzetek, ahol jelentős érték van a vonalon, csonkább irányítási struktúrát tesznek szükségessé az irányítottak kockázatának csökkentése érdekében.

Következtetés

A kriptográfia során gyakran szeretnénk azt hinni, hogy újból feltalálták a kereket. Ennek megfelelően egyedülálló heurisztikával és terminológiával állunk elő a dolgok leírására. Míg egyes esetekben ez igaz, gyakran előfordul, hogy egyszerűen a kor régi ötleteit alkalmazzuk, hogy illeszkedjenek ehhez az új paradigmához. Úgy gondolom, hogy a kormányzás ezen területek egyike, ahol sokat tanulhatunk a múltból. Az emberek évezredek óta szerveződnek különböző csoportokba, hogy a közös célok körében koordinálódjanak nemzetállamok, vállalatok és más társadalmi csoportok formájában. Az idő múlásával javult az életszínvonalunk annak eredményeként, hogy ebbe a csoportba szerveződtünk és új módszereket alakítottunk ki a kormányzásukra. Azonban az innováció ezen a területen lassú volt, mivel nehéz volt alternatív megközelítéseket kipróbálni (helyesen), a vonal magas tétje miatt.

Ez nagy része annak, hogy annyira el vagyok ragadtatva a kriptonhálózatoktól. Homokozóval látják el az emberi viselkedés szervezésének újszerű ötletes módjait azáltal, hogy megváltoztatjuk a résztvevők ösztönzésének módját. Gondosan tanulmányozva a különböző titkosítási projektek kudarcait és sikereit, úgy gondolom, hogy többet tudhatunk meg a kormányzásról, és gyorsabb ütemben, mint valaha is lehetséges volt. Nagy hasonlat az, amikor összehasonlítjuk őket Petri csészék, ahol különböző ötleteket kipróbálhatunk kisebb láncokon, és az eredmények alapján elkezdhetjük megvalósítani a darabokat egy megalapozottabb láncokba.

Ez nem lehet fekete-fehér megközelítés, hanem inkább egy spektrum, amely a hálózat értékén és a szükséges bizalom minimalizálásán alapul. Az egyik végén van egy Bitcoin-ja, amelynek lassan kell iterálnia, mindenáron megőrizve a biztonságot, a másikban pedig kísérleti petri-csészéi vannak, amelyek tesztelhetik az új modellek hatékonyságát, és fokozatosan beépíthetik őket a technikai verembe, miközben erősödnek Lindy-effektus.

Végezetül úgy gondolom, hogy ahelyett, hogy átfogó „törvényeket” hoznának létre a kriptográfia irányításáról, mint például Szabó törvénye, árnyaltabban kell megközelítenünk. Azt reméltem, hogy itt elkezdhetem elválasztani a misszió szempontjából kritikus alapréteg és az alkalmazás-specifikusabb kriptográf projektek protokolljait. Várom, hogy kibővítsem a témával kapcsolatos gondolataimat annak érdekében, hogy tovább meghatározhassam a kriptonhálózatok irányításának módjait..

Újranyomtatás innen: https://medium.com/messaricrypto/crypto-governance-the-startup-vs-nation-state-approach-d36df341878a?

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
Adblock
detector
map