Decentralizáló stabilitás: A kriptográfiai modellek és a stabil állományok vizsgálata

Alapos áttekintés a stabilpénz térben, annak kihívásaiban és evolúciójában

Meghatározó jellemzői közül a valuta talán a legfontosabb a teljes kínálat és a kibocsátási ráta. A különböző kínálati és kibocsátási modellek a valuta felhasználóinak eltérő viselkedését ösztönzik. Míg az abszolút szűkösség felgyorsíthatja a felhalmozódást, a túlkínálat katasztrofális lehet a gazdaság számára, mivel a valuta vásárlóereje gyorsan csökken.

Ebben az OKEx Insights cikkben azt vizsgáljuk, hogy a kínálati és kibocsátási modellek hogyan befolyásolják a valuta hasznosságát és végső soron az árát. A Bitcoin véges és az ETH korlátlan kínálati modelljeinek és a fiat monetáris politikáknak az összehasonlítása mellett megvitatjuk a stabil állományok iránti növekvő keresletet és a digitális valuták feltörekvő osztályát, amely kizárólag algoritmusok segítségével kívánja utánozni a fiat stabilitását.

Ezek az algoritmikusan stabilizált pénznemek olyan fogalmakat vezettek be, mint a rugalmas ellátás, az újrabázis és a lebontás, és kezdtek egyre jobban felismerni késői. Legalábbis papíron ígéretes erőfeszítéseket jelentenek a digitális valuták létrehozására, amelyek egyidejűleg stabilak a vásárlóerőben és teljesen decentralizáltak. Nem bizonyított elméleti feltételezésekre támaszkodva azonban, ahogy tovább tárgyaljuk, ezek a megoldások korántsem ideálisak.

A Bitcoin esete keményen kódolt ellátási sapkákhoz

A legtöbb pénznem kínálata jelenleg korlátlan. A fiat világban a központi bankok monopóliummal rendelkeznek létrehozásuk felett. A kijelölt megbízás Az Egyesült Államok Federal Reserve-nek például a valuta stabilitásának elérése és a maximális foglalkoztatás fenntartása.

Az ennek elérésére rendelkezésre álló eszközök között szerepel az a lehetőség, hogy az amerikai dollár iránti kereslet változására reagálva bővítsék a pénzkínálatot. A monetáris bázis keresleten felüli növekedése inflációt eredményez, ami csökkenti az összes valutaegység értékét a gazdaságban. Az infláció ösztönzi a kiadásokat, ami gazdasági növekedéshez vezet, miközben költséges megtakarítás. Egyesek szerint az inflációra szükség van a gazdaság ösztönzéséhez. Eközben mások a polgárok vagyonának rejtett adóként hívják.

Úgy tűnik, hogy a Bitcoin névtelen alkotója, Satoshi Nakamoto az utóbbi csoportba tartozik. Ők tervezett Bitcoin éles ellentétben a fiat rendszerrel, mivel 21 millió érme kemény kupakkal rendelkezik, és egyetlen központi hatóság sem növelheti kibocsátását. A teljes jutalom és az új érmék forgalomba hozatalának sebessége kőbe van vésve a blokkjutalmak csökkentésének, más néven az események felére csökkentésének rendszerének köszönhetően.

A jegybankellenes indítékra utaló nyomok végig felbukkannak Nakamoto hozzászólásai. Talán a legnyilvánvalóbb az az első Bitcoin blokkban szereplő üzenet, amelyet valaha is kitermeltek. Vett a Címlap a The Times brit lap újságjának szövege a következő:

"Kancellár a bankok második kifizetési határán."

Nakamoto is az elsők között volt párhuzamokat vonni a Bitcoin és az arany között. A két eszköz mindkettő szűkös, vagyis kínálatuk nem hígítható valamely központi egység kénye-kedve szerint. Ez az elbeszélés lendületet vett az elmúlt években. Eleinte főleg a Bitcoinerek támogatták, de aztán tavaly még többet hagyományos pénzügyi intézmények kezdte észrevenni a hasonlóságokat.

Sokatmondó, hogy ez a hangulatváltozás egy év alatt következett be, amikor a központi bankok szerte a világon több új pénzegységet hoztak létre, mint a történelem bármely más pontján. A nagy készpénztartalékkal rendelkezők kénytelenek voltak komolyan venni a növekvő hígítás kérdését. Így újfajta intézményi és vállalati befektetőket láttunk nyilvánosan megvásárolni a BTC-t, gyakran az eszközt fedezetként emlegetve a gyengülő dollárral szemben.

Ez azt jelenti, hogy az a tény, hogy a Bitcoin kínálata keményen kódolt, részben ezért is küzd a mainstream elfogadás megszerzéséért, mint a napi használatra szánt átviteli eszköz.

Ethereum: Kísérlet korlátlan mennyiségben


Bár számos kriptovaluta követte Nakamoto vezetését a kemény ellátási korlát megvalósításában, egyesek potenciálisan korlátlan kibocsátással rendelkeznek. Az Ethereum az egyik ilyen példa. A motívum azonban a új ETH létrehozása eltér a fiat valutától.

A Bitcoin-hez hasonlóan az Ethereum biztonsági modellje a tranzakciók ösztönzött validálásán alapul. A jutalmak ösztönzik a becsületes részvételt mindkét hálózatban, megerősítve általános biztonságukat. Ezek a jutalmak BTC vagy ETH formájában jönnek létre, amelyet minden új tranzakciós blokknál vernek, valamint azokból a díjakból, amelyeket az ügyletezők fizetnek a hálózat használatáért.

A két hálózat azonban eltérő megközelítést alkalmaz, ha a hosszú távú biztonságról van szó. Amikor az utolsó BTC-t kitermelik, a Bitcoin érmealapjainak jutalmai – minden egyes új blokkkal verve új érmék – leállnak. Ekkor a tranzakciós díjak önmagukban ösztönözhetik a bányászok őszinte részvételét. Ezzel szemben az Ethereum továbbra is az újonnan vert Ethereummal jutalmazza a tranzakciók érvényesítőit.

Annak ellenére, hogy az ETH és a fiat valuták kínálata korlátlan lehet, az ETH iránti kereslet nem befolyásolja annak létrehozását. Ehelyett az infláció a hálózat biztonsági modelljének terméke, és ezt a fejlesztők és a felhasználók szívesen kordában tartják.

Nemcsak az Ethereum társalapítója, Vitalik Buterin van kemény sapkát forralt az ETH teljes ellátásán, de a javasolt jövőbeni frissítés magában foglalhatja a bányászdíjak egy részének elégetését és az egységek forgalomból való kivonását. A hálózaton belüli díjak csökkentésének lehetősége mellett, javasoltak olyan frissítéseket, mint az EIP-1559 ami azt sugallja, hogy az Ethereumnak valamivel keményebb monetáris politikát kell adnia csökkent infláció mellett – ami nagyon népszerű az ETH befektetői körében.

A stabilitás keresése és "stabil állományok"

Míg a Bitcoin és az Ethereum monetáris politikája vonzó spekulatív befektetésekké vagy akár értékraktárakká teheti őket, kérdéses jelenlegi hasznosságuk elszámolási egységként. Ha egy valuta kínálata nem reagál a kereslet változásaira, az említett változások drámai áringadozásokat eredményeznek. Ez nemcsak megnehezíti az árakat, de megköveteli azt is, hogy a BTC-t vagy ETH-t elfogadó kereskedő vállaljon valamilyen volatilitási kockázatot.

Spekuláción, kereskedésen vagy hosszú távú tartáson kívüli használatra a Bitcoin volatilitása nem kívánatos. Egy valuta használói biztosak akarnak lenni abban, hogy a ma meglévő pénzüket holnap nagyjából ugyanolyan értékű árura és szolgáltatásra lehet cserélni. Ezért a stabil állományok – vagyis az egyetlen pénzegységet, leggyakrabban az Egyesült Államok dollárát képviselő csereeszközként való felhasználásra tervezett tokenek – egyre növekvő elfogadottságot tapasztaltak a BTC számára kevésbé megfelelő használati esetekben..

A Stablecoins megpróbálja biztosítani a digitális valuta tranzakciós előnyeit, ugyanakkor mentes marad a BTC kiskereskedelmi bevezetését akadályozó volatilitástól. A vezető stabilpénz, a Tether (USDT) növekedése a tavalyi 5 milliárd dollár alatti, jelenleg körülbelül 23,5 milliárd dolláros piaci sapkából megmutatja, mennyire fontos az árstabilitás sok kriptovaluta-felhasználó számára.

A jelenleg létező állókeretek technikailag korlátlanok. A kibocsátásuk módja és a stabilitás fenntartására használt mechanizmusok a két tág kategória egyikébe sorolják őket:

  • Biztosított
  • Rugalmas ellátás

Fiat-biztosítékkal ellátott állókocka

A Fiat-biztosítékkal ellátott állókeretek a digitális IOU-k egyik formájaként működnek. A gazdálkodó egység (pl. Bank vagy intelligens szerződés) valutaegységeket vagy más eszközöket tart és az ilyen eszközök arányában állít elő állományokat.

A Tether messze a legnagyobb példa a fiat-fedezett stablecoinra. Noha maga is ellentmondásos téma, a vállalat feltehetően 1 dollárt tart minden létező 1 USD-ért. Mivel minden USDT-t dollár támogat, a deviza vásárlóereje továbbra is állandó. Más fiat-fedezett stablecoinok, például az USDC és a TrueUSD is ezt a modellt követik.

Ha egy az egyben támogat, a fiat-biztosíték biztosítja a legnagyobb stabilitást az összes jelenlegi stablecoin rendszer közül. Vannak azonban hátrányai a fiat-biztosítéknak. Először is, a felhasználóknak bízniuk kell abban, hogy a kibocsátó valóban rendelkezik az általa elmondott tartalékokkal. Ez aligha illik jól a kriptovaluta átlátható, bizalommal minimalizált elképzeléséhez.

Ezen túlmenően, mivel a fiat-biztosítékkal ellátott stabil pénznemek a bankokra támaszkodnak alapok birtoklásában, kibocsátóikra szabályozási nyomás nehezedik. Az amerikai törvényhozók jelenleg olyan jogszabályok elfogadásával próbálkoznak, amelyek többek között a stablecoin kibocsátók számára előírnák a szövetségi banki charter megszerzését. A nemrégiben javasoltak ellen STABILIS törvény annak oka, hogy egy ilyen változás elfojtaná az innovációt a stablecoin szektorban. A bűnüldöző szervek nyomása korábban szintén mind a Tether-t, mind a Center-t eredményezte az Ethereum címek feketelistára tétele amelyek az egyes cégek megfelelő asztali kincseit tartották (azaz USDT és USDC).

Kriptofedezetű stabil állományok

A fiat-collateralized stablecoins fent említett hiányosságai adták a crypto-collateralized modellt. A legelterjedtebb példa a MakerDAO DAI tokenje. A bankszámlán lévő dollár helyett az intelligens szerződések ETH-t és egyéb kriptovalutákat fedeznek, és a protokoll DAI-tokent ad ki olyan árfolyamon, amely az egyes tokenek számára 1 dollár közelében kíván kereskedni. Ez a fajta mechanizmus soft-tap-ként is ismert.

Bizonyos szempontból a kriptográfiai biztosítékkal ellátott stabilizátorok javulást jelentenek fiat-fedezett kollégáiknál, például az USDT-nél. Például a felhasználók az Ethereum blokkláncon keresztül ellenőrizhetik a teljes fedezetet biztosító DAI tokeneket, jelentősen csökkentve a fiat-biztosítékkal ellátott állóképek által általában megkövetelt bizalom szintjét. Azonban, amint azt a fentiekben tárgyaltuk, a legtöbb kriptográfiai eszköz rendkívüli áringadozásban szenved, emiatt rosszul alkalmazhatók fedezetként.

A volatilitási probléma kiküszöbölése érdekében a crypto-collateralized stablecoins-t túlbiztosítani kell. Azáltal, hogy a kibocsátottnál nagyobb értékű eszközökkel támogatják őket, ezek a stabil pénznemek megvédésre kerülnek a fedezeti eszközök árának hirtelen kilengésétől. Ez lehetővé teszi, hogy a decentralizált stablecoin projektek elég stabil árat érjenek el, hogy különböző pénzügyi kontextusokban hasznosak legyenek. A 150% -os vagy annál nagyobb fedezet azonban a tőke rendkívül nem hatékony felhasználását jelenti, ugyanakkor a kriptopiaci ingadozások során még mindig nem távolítja el teljesen a kényszerű felszámolás veszélyét.

Az algoritmusok a "nincs fedezet" megközelítés rugalmas ellátással

A stabil szerek kétségtelenül hasznosak. Az USDT régóta stabil eszközzel látja el a kereskedőket, hogy kilépjenek a kriptovaluta fokozott volatilitása idején. A decentralizált pénzügyek iránti érdeklődés tavaly nyáron felrobbant, a stabil állományok felhasználása csak nőtt. Stablecoin segítségével történő kölcsönzés, hitelfelvétel, kereskedés és likviditás biztosítása semmilyen kockázatot nem jelent a felhasználók számára.

Azonban, amint megbeszéltük, a stablecoins meglévő megvalósításai nem tökéletesek. Az USDT és más, központilag fedezett projektek hasonló partnerkockázatot jelentenek, amely egyáltalán nincs összhangban a tágabb kriptovaluta-ipar szellemiségével. Eközben a kriptopénzbiztosítási modellek a legjobb esetben nem hatékony tőkehasználatot eredményeznek, és a legrosszabb esetben brutális felszámolást eredményezhetnek a fokozott volatilitás időszakában..

Tekintettel azonban arra, hogy az árak mind a kínálat, mind a kereslet szerint mozognak, elméletileg lehetővé kell tenni a stabilitást, ha a valuta kínálatának változásai reagálnak a kereslet változásaira. Ha a 10% -os kínálatnövekedés egybeesik a 10% -os keresletnövekedéssel, akkor nem lehet áremelkedés. Lazán ez az előfeltevés a kriptovaluták azon kategóriájának hátterében, amely az utóbbi időben egyre nagyobb figyelmet kap.

Az algoritmikus stabil pénztárcákként vagy rugalmas ellátási érmékként ismert projektek meghatározott céláron próbálnak kereskedni azáltal, hogy a keresletre reagálva növelik vagy csökkentik a forgalomban lévő valuta kínálatot. Ha az ár a cél alatt van (gyakran, de nem mindig, 1 dollár), akkor a stabil árucikkek kínálata csökken, és emeli az egyes egységek árát. Ezzel szemben, ha a kereslet növekszik, és az ár meghaladja a célt, új érméket vernek a kínálat hígítására és az egyes egységek értékének csökkentésére.

A rugalmas ellátási token koncepciója alig új. Valójában már 2014-ben két különböző javaslatot terjesztettek elő az algoritmikusan kiigazított ellátási stablecoin rendszerekről.

Megoldását a központi bankellenes közgazdász és politikai teoretikus, Friedrich Hayek, Ferdinando M. Ametrano után nevezte el esszé "Hayek Money: A kriptovaluta árstabilitási megoldása," olyan rendszert ír le, amelyben a felhasználók maguk is profitálnak új pénzegységek létrehozásából, miközben a kereslet csökkenésével finanszírozzák a kínálat összehúzódásait is. Az ilyen rendszert használó valuta egyetlen egységének értékének elméletileg állandónak kell maradnia, a pénztárca egyenlege mégis növekedne és zsugorodna a teljes piaci kapitalizáció változásának megfelelően..

Ban ben "Megjegyzés a kriptovaluta stabilizálásáról: Seigniorage részvények," Robert Sams előterjeszti hasonló modell egy rugalmas ellátó érméhez. Ebben a modellben a Hayek Money-hez hasonlóan a pénzkínálat a keresletnek megfelelően növekedni és zsugorodni fog. A Sams azonban arra hivatkozik, hogy a növekvő és csökkenő pénztárca egyenlegek arányosan átviszik az áringadozást a pénztárcaegyenleg volatilitására. Míg a Hayek Money egyetlen egységének vásárlóerejének állandónak kell maradnia, az adott pénztárca vásárlóereje a piac teljes méretével párhuzamosan bővül és összehúzódik.

Sams írja:

"Az árstabilitás nemcsak az elszámolási egység stabilizálását jelenti, hanem a pénz értékraktárának stabilizálását is. A Hayek pénzét az előbbi megszólítására tervezték, az utóbbiakra nem."

Ehelyett egy olyan rendszert támogat, amelyben csak azoknak a felhasználóknak kell törődniük a valuta alapvető stabilitási mechanizmusával. A Seigniorage Shares modell egy második tokenre támaszkodik, amely lehetővé teszi a tulajdonos számára a jövőbeni kínálatbővítés részesedését.

Azok, akik egy ilyen stabilpénzrendszer támogatását választják, ezt úgy teszik meg, hogy a valuta egységeit kivonják a forgalomból, ha az ár a cél alatt van. Cserébe részesedési tokent kapnak, amelyet kicserélhetnek az utánpótlás-kibővített esemény során vert stablecoinra. Mivel a beérkezett érmék száma meghaladja az elégetetteket, a potenciális nyereség arra ösztönzi a felhasználókat, hogy maguk befolyásolják a protokoll monetáris politikáját.

Megújult érdeklődés az algoritmikus, rugalmas utánpótlás iránt

Ahogy azt Sams és Ametrano is megjegyezte 2014-ben, a rugalmas ellátási érmék modelljeiről szóló elméletet mind az életképes decentralizált stablecoin egyértelmű igénye, mind a meglévő fedezett modellek hiányosságai ihlették. Újabban azonban úgy tűnik, hogy a potenciálisan ellenséges szabályozási környezet sietteti a fejlődést.

Még az Egyesült Államokban javasolt STABLE Act előtt a stabil állományok létrehozására tett erőfeszítések potenciális szabályozási kérdéseket vetettek fel. Az eredeti mögött állók Alapja a stablecoin 2018 decemberében kénytelenek voltak feloszlatni a projektet. A csapat és az amerikai értékpapír-szabályozók közötti esetleges konfliktusra hivatkozva a csapat visszafizette a befektetőket, és elhalasztotta a korai Seigniorage Shares által inspirált projektet.

Mivel a STABLE Act most fenyegeti a stablecoin kibocsátókat, és egy virágzó DeFi tér, amely kényszerítő felhasználási eseteket kínál az állandóan árazott kriptovaluták számára, az elmúlt hónapokban számos algoritmikus stablecin jelent meg mind az arányos újrabázis, mind a Seigniorage Shares modellek nyomán. Az ilyen projektek rendkívüli cenzúrával szembeni ellenállása a centralizált erőfeszítésekhez képest különösen méltó tevékenységgé teszi fejlesztésüket agresszív szabályozókkal szemben. A bizonytalan szabályozási környezetre való tekintettel érthető, hogy az olyan projektek fejlesztői, mint az alapú pénz, a DEBASE, a Basis Cash és a Dynamic Set Dollar, inkább a névtelenség fedezetét részesítik előnyben..

Algoritmikus állóképek: papíron a gyakorlatban

Azok, akik szorosan követik a kriptopénzipart, felismerhetik mind az Ametrano Hayek Money, mind a Sams Seigniorage részvények hátterét. Az előbbit szinte azonos módon tükrözi az Ampleforth újrabázis valuta kialakítása, amelyet magát olyan projektek kölcsönöztek, mint a YAM Finance, a DEBASE, az Base Protocol és mások.

Az Ametrano által ihletett rendszerek egy meghatározott időközönként újrabázisnak nevezett folyamaton mennek keresztül. Egy orákul az eszköz árát külsõ cseréken juttatja el a protokollhoz. Amikor az ár meghaladja a célértéket, a felhasználók pénztárca-egyenlegei megtartják a rebase tokent. Ha az ár messze meghaladja a célt, a legtöbb protokoll nem azonnal felszabadítja a teljes lefutáshoz szükséges teljes készletet. Az árak túlkorrekcióinak elkerülése érdekében sokan alkalmaznak néhányat ellátás simítása mechanizmusok az elengedés megtorpanásához.

Ezzel szemben, amikor a token iránti kereslet csökken, a pénzkínálat is csökken. Ismét a jelenlegi és a célár közötti százalékos különbség határozza meg, hogy a protokoll mennyivel csökkenti a pénztárca egyenlegét. Amikor az ár közel van a célárhoz, a hálózatnak nem kell módosítania a kínálatot. A zsetonok közvetlen pénztárcába terjesztésével és eltávolításával a teljes piaci kapitalizáció felhasználói százalékos részesedése az újbóliázás előtt megmarad..

Annak ellenére, hogy egyértelműen meg van határozva az árcélja, az Ampleforth inkább távolságot maga a stablecoin kifejezésből. Mivel minden felhasználó profitál a hálózat növekedéséből a megnövekedett token-egyenlegekkel, a csapat az Ample (AMPL) jelzőjét úgy jellemzi, hogy diverzifikáló eszközzé válhat, és vonzó fedezetként szolgálhat más piacokkal szemben, beleértve a kriptovalutákat is.

Valójában Gauntlet kutatása az Ampleforthról neves alacsony piaci kapitalizációs korreláció az AMPL és más főbb digitális devizák között. Ez alátámasztja azt a felfogást, hogy a devizák újrabázisozása végül egy innovatív és nagyrészt korrelálatlan saját eszközosztályuk.

A kínálat rugalmasságának egy másik érdekes alkalmazása a Hayek Money modell alapján az Base Protocol. A token-kínálat bővítése és összehúzódása állítólag megtartja a protokoll tokenjét, a BASE-t, a teljes kriptovaluta piaci kapitalizáció ezermilliárd részében. Az AMPL-tulajdonosokhoz hasonlóan a BASE-be befektetettek is arányosan kapják meg az ellátás bővítését és a pénzügyi összehúzódásokat. Ha hosszú távon képes megtartani kötését, akkor a BASE lehetőséget kínálna a spekulánsoknak arra, hogy fogadjanak a kriptovaluta egészének jövőbeni növekedéséről.

Eközben a Sams Seigniorage részvényeit különféle változtatásokkal hajtották végre olyan projektekben, mint a Basis Cash, az üres készlet dollár, a dollár protokoll és még sok más. A multi-token rendszer elválasztja magát a stablecoin-t a stabilitási mechanizmusától. Azok a felhasználók, akik nem akarnak hozzájárulni az árstabilizáláshoz, csak az ESD-t, a DSD-t, a BASIS-t stb..

Azok a felhasználók, akik hajlamosak vállalni a potenciális jutalmak kockázatát, részt vehetnek a valuta stabilizálásában. Ez általában a stablecoin egységeinek elégetését jelenti egy kötvényjelért cserébe. Későbbi kínálatbővülés esetén a kötvény tokenek nyereséggel cserélhetők a valuta új egységeire.

Annak ellenére, hogy a koncepció elméletileg értelmes, sok algoritmikus stablecoin projekt úgy tűnik, hogy küzd a célhoz való ragaszkodásért a valóságban. A Seigniorage Shares-stílusú tokenek jelenlegi piacvezetője az Empty Set Dollar (ESD), amelynek teljes piaci kapitalizációja meghaladja a 324 millió dollárt.

A 2020 szeptemberében indított ESD árfolyama mindössze 2,29 dollár és 0,44 dollár volt egyetlen héten belül. Bár korai lehet, hogy teljesen leírják a projektet, ezen a ponton is meglehetősen hosszú az ilyen mozgások stabilnak nevezése.

ESD ár a bevezetés óta. Forrás: CoinGecko

Úgy tűnik, más példák jobban teljesítenek a stabilitás szempontjából. Annak ellenére, hogy az induláskor hihetetlenül ingadozó árak voltak, az eredeti Basis protokoll, a Basis Cash (BAC) nevű protokoll újjáélesztésére tett erőfeszítések közel 1 dolláros célértéket váltottak rövid távon. Az ár azonban önmagában nem fedi fel a teljes képet.

A BAC a kezdeti volatilitás után közel 1 dolláros célértékkel kereskedett. Forrás: CoinGecko

Bármely rugalmas kínálati érme esetén a cél könnyebben fenntartható, amikor a piaci kapitalizáció növekszik. Egy adott protokoll iránti bizalom magas, mivel a támogatói profitot keresnek a piaci növekedésből. Amikor a piaci kapitalizáció megkötötte, próbára teszik a projektben való hitet. Amint az alább látható, a Basis Cash még nem tapasztalt elhúzódó kontrakciós időszakot.

A Basis Cash indulás óta a cél közelében kereskedett, de a piaci összehúzódással még tesztelni kell. Forrás: CoinGecko

Amint az ár a cél alá esik, a rugalmas ellátási protokollok arra támaszkodnak, hogy a felhasználók adósságot vállalnak vissza a célhoz. Ez tehát megköveteli, hogy a felhasználók úgy gondolják, hogy az ár végül újra a célérték fölé fog kereskedni, lehetővé téve számukra, hogy profitálhassanak a jelképes készlet elégetésekor kapott kötvényekből. Ha a hit elveszik egy protokollban, kevesen hajlandók zsetont cserélni kötvényekre, bármennyire is jövedelmező lehet a nyereség.

Szoftvermérnök és ügyvezető partner a Dragonfly Capital-nál, Haseeb Qureshi, rávilágított erre a hibára című esszében "Stablecoins: Árstabil kriptopénz tervezése":

"A Seigniorage részvények egy ideig képesek elnyelni bizonyos mértékű lefelé irányuló nyomást, de ha az eladási nyomás elég sokáig fennmarad, a kereskedők elveszítik a bizalmukat, hogy a részvények végül kifizetnek. Ez tovább csökkenti az árat, és halálspirált vált ki."

Ben Dyson, a BankUnderground játékosa döntetlent játszott hasonló következtetéseket mielőtt az algoritmikus stabil gyógyszerek piacra kerültek. Dyson cikkében megvizsgálja az eredeti alap mögött álló monetáris politikát "A ‘Stablecoins’ stabil lehet?" Végül kijelenti, hogy az algoritmus önmagában nem garantálja, hogy a kötvényvásárlók előrelépjenek az ár visszaállítása érdekében:

"Míg az olyan algoritmikus állóképek, mint a Basis, képesek kiküszöbölni egy harmadik fél iránti bizalom szükségességét, végül erősen függenek a befektetői hitektől és bizalomtól."

A Seigniorage Shares rendszerrel kapcsolatban ugyanolyan kritikus az Ampleforth alapítója, Evan Kuo. Az olyan projektek elutasítása, mint a Basis Cash as "zombi ötletek," figyelmeztette az ilyen rendszerek által izgatottakat "indulatelvárások":

"Az állampolgárok, amelyek az adósságpiachoz (azaz kötvényekhez) támaszkodnak a kínálat szabályozásában, mindig a legvégső hitelezőkre (azaz a mentőkre) támaszkodnak.."

Az Ampleforth csapata kidolgozta az OKEx Insights-ot:

"A Seigniorage zsetonok „megtörhetnek”, mivel a hagyományos pénzügyi szereplőkhöz hasonlóan tipikusan a „legvégső hitelezőre” támaszkodnak. Ez a decentralizáció ellentétét jelenti. Ráadásul, tekintettel arra, hogy ezek viszonylag újabb és kisebb DeFi projektek, nincs olyan végső hitelező támogatása, amelyet egy kormány (például az Egyesült Államok) vagy a központi bank (például a Fed) bizonyít. Ez azt jelenti, hogy alacsonyabb szintűek az ilyen „biztonsági háló” által biztosított „biztonságban” is."

A hibák ellenére a stablecoins itt marad

A Bitcoin korlátozott kínálata, példátlan biztonságával párosulva, jól szolgálja kemény monetáris eszközként történő felhasználásra. Az áringadozás azonban nagyon rossz elszámolási egységet jelent. Eljöhet egy olyan idő, amikor a Bitcoin piaci kapitalizációja olyan hatalmas, hogy a volatilitás elfogadható szintre csökken, így a BTC-ben árakat számítanak, de ez ma biztosan nem így van.

Tekintettel erre a volatilitásra, a stabil áruk a kriptopénzipar egyre fontosabb részét képezik. A kereskedők kilépnek belőlük, a DeFi hozama a gazdálkodók használják őket a kockázat kezelésére, és növekszik kereskedők listája fogadja el őket. A kereslet változásainak kielégítése érdekében a stablecoin-készletek növekednek vagy csökkennek, és technikailag korlátlanok. Egyes rendszerek központi kibocsátóra támaszkodnak, mások algoritmusokat használnak. A különböző megközelítések kompromisszumokat eredményeznek, amelyeket a felhasználóknak mérlegelniük kell.

Amellett, hogy potenciális célpontot jelentenek a szabályozók számára, a centralizált vállalkozásokban, például az USDT-ben fedezetet tartó partnerek ki vannak téve partnerkockázatnak. Feketelistára is kerülhetnek, ahogy a Tether és a Center is tavaly tette a bűnüldöző szervek kérésére. Hibáik ellenére azonban a központosított megoldások továbbra is a legstabilabbak és a legnépszerűbbek.

A kriptográfiai eszközökkel fedezett vagy algoritmikus ellátási kiigazításokkal fedezett állományokat nem lehet ilyen módon cenzúrázni. Mégis, ők maguk is a szokásos protokollkockázatnak vannak kitéve, amely mindig szerepet játszik a decentralizált finanszírozásban, saját egyedi hibáikkal együtt.

Biztosításuknak köszönhetően az olyan projektek, mint a DAI, általában stabilabbak, mint a rugalmas ellátási érmék. A rendkívüli áringadozás azonban felszámolást indukálhat. Eközben a felszámolási kockázat mérséklésére irányuló túlbiztosítási követelmények miatt a DAI nem hatékony tőkehasználat.

A legtöbb kockázatot a rugalmas ellátási tokenek jelentik. Teljesen fedezet nélkül, játékelméletre támaszkodnak, és gyakran kidolgoznak ösztönző struktúrákat az ár megcélzásához. Ha a piaci hangulat rugalmas kínálati token ellen fordul, akkor az eladók meghaladhatják a vevőket, ha a protokoll megköveteli a kereslet növekedését, hogy visszatérjen a csaphoz.

Mindazonáltal, a monetáris kísérletezés soha nem látott periódusának korai szakaszában vagyunk. Azok az ötletek, amelyek korábban soha nem voltak megvalósíthatók, most valós tőkével tesztelhetők. A Bitcoin találmánya lehetőséget teremtett egy teljesen új pénzügyi rendszer létrehozására, és bár manapság korántsem tökéletes, a bizonyos leírású decentralizált stabil pénznemek biztosan részei lesznek az esetleges tervezésének.

Az OKEx Insights piacelemzéseket, mélyreható szolgáltatásokat, eredeti kutatásokat mutat be & kripto szakemberek kurátora.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
Adblock
detector
map