5 glavnih pogodaka iz novog pravila SEC-a o zaštiti ulagača – vođe misli

Čini se da su kontroverze oko novo usvojenog SEC-a Propis Pravilo najboljeg interesa (Reg BI), nastavit će biti u središtu pozornosti, iako stupa na snagu idućeg ljeta. Propis je vrhunac desetljeća dugog procesa koji je započeo 2010. godine, neposredno nakon velike recesije. Dodd-Frank zakon donesen te iste godine ovlaštio je SEC prema odjeljku 913 da donese fiducijarni standard i pravilo najboljeg interesa za upravljanje brokerima, dilerima i investicijskim savjetnicima prilikom angažiranja s privatnim investitorima.

Nakon uvođenja Reg BI-a, dionici, državni regulatori, investicijski savjetnici i trgovci brokerima odmjerili su različite čimbenike koji bi mogli potkopati ili pomoći njegovoj učinkovitosti.

5 ključnih za poneti 

  1. Brokeri su se morali pridržavati novog standarda “najboljeg interesa”
  2. Postavlja američko Ministarstvo rada (DOL) za sinkronizaciju donošenja pravila (kasnije ove godine)
  3. Velika pobjeda za trgovce brokerima → još veća za financijske usluge
  4. Novi zajednički standardi izvješćivanja (CRS) kažu da broker = savjetnik → zbrka između brokera i fiducijarnog savjetnika
  5. Obrnuti fokus na zaštitu uloge posredovanja od potrošača = veća zabuna 

Međutim, prije nego što istaknemo ova preuzimanja, prvo pogledajmo suštinu fiducijarnog standardnog pravila razjašnjenja.

Izvori iz pravila SEC-a o najboljem interesu

DIP namjerava predmet brokeri-dileri, koji trenutno moraju ispunjavati samo standarde prikladnosti, prema fiducijarnim standardima.

S jedne strane, fiducijarni standardi trenutno uređuju odnos između financijskih savjetnika i njihovih klijenata. I očekuje da prva ponudi samo usluge koje su u najboljem interesu drugih. S druge strane, standardi prikladnosti zahtijevaju od brokera da utvrde odgovara li ulaganje koje preporučuju njihovim klijentima.

U osnovi, pravilom se želi proširiti fiducijarno pravilo na brokerske dilere koji sve više preuzimaju ulogu financijskih savjetnika, kada im je primarna dužnost prodati investicijski proizvod za predviđenu proviziju. Prema standardu prikladnosti, legalno je da broker preporuči investicijski proizvod koji mu koristi dobru proviziju, sve dok je proizvod prikladan za kupca.

Iako je ovo dato, to također predstavlja sukob interesa. Moguće je da postoje jeftiniji investicijski proizvodi sa sličnim značajkama kao onaj koji broker preporučuje, ali s manje atraktivnom provizijom. Taj sukob interesa je ono što Reg BI nastoji eliminirati, jer zahtijeva od brokera da postave interese klijenta iznad svojih.

Da bi to učinili, pravilo bi naložilo posrednicima da izričito otkrivaju važne informacije poput poticaja i provizija koje bi mogle utjecati na njihove preporuke. Štoviše, to bi u određenoj mjeri zabranilo industrijske prakse, poput poticaja u obliku odmora, koje bi mogle potaknuti mešetare da iznevjere interese svojih klijenata.

Znajući u potpunosti da bi brokeri mogli pronaći put oko ovog zahtjeva otkrivanjem sukoba interesa tehničkim uvjetima ili u opsežnom dokumentu, DIP je također uveo još jedan zahtjev koji bi se mogao suprotstaviti takvoj praksi. Zahtjev navodi da brokeri moraju na jasnom engleskom jeziku i na sažet način iznijeti sukob interesa i strukturu svojih naknada na dokumentu koji se naziva obrazac CRS.

Također, brokeri bi dokumentirali povijest pravnih ili disciplinskih mjera poduzetih protiv tvrtke koja nudi investicijski proizvod ili njezinih financijskih stručnjaka. Još jedna vitalna značajka pravila je obveza njege. Ovaj zahtjev podrazumijeva da financijski savjetnici osiguraju da marljivo i pažljivo osiguraju da njihove preporuke budu u najboljem interesu njihovih klijenata.

Posljednji uvjet je obveza sukoba interesa. Zahtijeva upravljanje i ublažavanje povjerenstava koja bi mogla predstavljati financijski sukob interesa.

Seciranje implikacija pravila o najboljem interesu propisa

Očekivano, kritičari lijevo i desno imaju secirao Reg BI-a SEC-a, a istaknuti argument koji su mnogi iznosili je maglovitost pravila. Kao prvo, neki kritičari jesu osuđen Djelomičnost SEC-a da jasno definira što znači izraz „najbolji interes“, radnje koje bi sugerirale da investicijski savjetnik nije u skladu s njima i kako ublažiti financijski sukob interesa.

Velike su šanse da bi se trgovci posrednicima trudili pronaći način zaobići ovo pravilo, barem dok SEC ne počne provoditi disciplinske mjere protiv investicijskih savjetnika koji ne poštuju zakone. Osim toga, čini se da Reg BI nema snage za provođenje. Malo je vjerojatno da bi nepoštivanje zahtjeva dovelo do kolektivnih tužbi i parnica.

Nadalje, postoji negodovanje zbog toga što pravilo SEC-a nije učinilo ništa da razjasni investitorima uloge investicijskih savjetnika i brokera. Imajte na umu da je većina brokera-dilera registrirana pri SEC-u. Tehnički, to znači da bi mogli preuzeti ulogu registriranih savjetnika za ulaganja (RIA), a opet, nisu fiducijari.

Zabrinjavajuća je činjenica da zahtjev za obrascem CRS malo utječe na promjenu statusa quo. Ovaj pojam proizlazi iz činjenice da studije pokazali su da je potrošačima teško razumjeti sadržaj CRS obrazaca.

Iako je odgovarao na mnoge kritike upućene Reg BI-u, predsjedniku DIP-a Jayu Claytonu izjavio da su “izraženi različiti stavovi glede toga treba li standard više temeljiti na načelima ili više propisati – a posebno treba li pružiti detaljnu, specifičnu definiciju” najboljeg interesa “u tekstu pravila za svaku situaciju pojedinačno.” 

Kao takva, nakon pažljivog razmatranja, agencija je zaključila da je pristup zasnovan na načelima usvojen za pravilo „uobičajen i učinkovit pristup rješavanju zakonskih zadataka, posebno tamo gdje se činjenice i okolnosti pojedinačnih odnosa mogu široko razlikovati i mijenjati vrijeme, uključujući kao rezultat inovacija, “

Sudeći prema gore opisanim detaljima Reg BI-a, nema sumnje da pravilo sadrži elemente fiducijarnog pravila koje je Obamina administracija predložila putem Odjela za rad. Razlika je u tome što je potonji nastojao sve investicijske profesionalce klasificirati kao fiducijare. Drugim riječima, klijent bi mogao odlučiti tužiti svog investicijskog savjetnika ili brokera kad primijeti bilo kakva odstupanja koja bi sugerirala da postupci njegovog investicijskog menadžera ne mogu najbolje poslužiti njegovim interesima.

Podsjetimo, ovo je pravilo postalo prepreka pod trenutnom upravom, jer je industrija vrijednosnih papira na sudu osporavala svoju održivost. I dok DOL također ima naznačeno da se zalaže za novo fiducijarno pravilo, ne postoji jamstvo da bi njegov budući prijedlog imao jednak temelj kao prethodni. Ova je tvrdnja vjerojatna, s obzirom na vjerojatnost da je Eugene Scalia, odvjetnik koji je vodio postupak protiv DOL-ovog prethodnog fiducijarnog pravila, pojavio bi se kao novi tajnik rada.

Također je važno napomenuti da Ovjereni odbor za standarde financijskog planera planira provoditi etički kodeks to bi podrazumijevalo da se njegovih 84.000 članova pridržava fiducijarnih standarda, bez obzira na regulatorni okvir koji njima upravlja. Zanimljivo je da se datum implementacije ovog koda podudara s datumom Reg BI-a.

Još važnije, neke države razmišljaju o tome da preuzmu stvari u svoje ruke namećući zasebna fiducijarna pravila koja bi ispravila očite nedostatke Reg BI-a. Primjerice, sigurnosni ured New Jerseyja ima pušten prijedlog pravila koji izričito klasificira brokere-dilere kao fiducijare. Ostale države koje su krenule sličnim putem su Nevada i Massachusetts.

Kao odgovor na takav razvoj događaja, predsjednik SEC-a, Jay Clayton, izjavio da „Ja i mnogi drugi vjerujemo da će patchwork pristup regulaciji ogromnog tržišta za savjete o maloprodajnim ulaganjima povećati troškove, ograničiti izbor za male ulagače i otežati nadzor i provedbu. Nadam se da će naši kolege iz regulatornih tijela i dalje raditi s nama kako bi smanjili nedosljednosti i povećali učinkovitost naših kolektivnih napora. “

Predsjedatelj DIP-a Jay Clayton o novim pravilima za financijske savjetnikePredsjedatelj DIP-a Jay Clayton o novim pravilima za financijske savjetnike

Pogledajte ovaj video na YouTubeu

Međutim, bez obzira na rupe u Reg BI-u i kontroverze koje su potaknule reakcije državnih regulatora, vjerujem da je prijedlog DIP-a korak u dobrom smjeru u cilju zaštite investitora. 

Za investitore je pitanje postavljanja pravih pitanja: 

  1. Tko plaća proviziju vašeg brokera?
  2. Koliko prima plaću za poticanje na kupnju investicijskog proizvoda. 
  3. Jeste li fiducijar?
  4. Kako broker primjenjuje pravila zaštite investitora? 

Ovdje navedeni podaci su osobno mišljenje i pružaju samo subjektivno mišljenje o pravilima i regulatornim smjernicama koje pruža DIP. To se ne smije čitati kao pravni savjet ili savjet o poštivanju propisa. Za daljnje pojedinosti obratite se svom stručnjaku za poštivanje propisa.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Social Links
Facebooktwitter
Promo
banner
Promo
banner