Hester Peirce biztos nem ért egyet a SEC távirati döntésével és rendezésével kapcsolatban

Hester M. Peirce biztos, az Értékpapír-piaci Tőzsdei Bizottság (SEC) a Június 21-i beszéd a szingapúri Blockchain héten, ahol nemrégiben fejezte ki nézeteltérését a SEC és a Telegram között.

Nem meglepő, ha Peirce biztos nem ért egyet a közelmúltban hozott bírósági döntéssel, amely tiltja a Telegram zsetonjainak minden befektető számára történő kiadását és az ezt követő egyeztetést a SEC-vel. Peirce biztos egyértelművé tette, hogy nem ért egyet az eredettel 2019. október sürgősségi parancs a SEC benyújtotta a Telegram ellen.

A Telegram Raise és a Bírósági ügy ütemterve

2018. február A Telegram népszerű üzenetküldő alkalmazás 850 millió dollárt gyűjtött a SAFT (Simple Agreement for Future Tokens) struktúrával
2018. március A távirat további 850 millió dollárt gyűjtenek a SAFT struktúra segítségével
2019 október A távirati tokenek terjesztése a befektetők számára 2019. október 31-re tervezett
2019 október A SEC sürgősségi intézkedést és ideiglenes visszatartó végzést nyújt be a Telegram ellen, hogy megakadályozza a Telegram tokenek befektetőknek történő terjesztését.
2020 március A bíróság elrendeli, hogy a Telegram nem terjeszthet zsetont egyetlen amerikai és külföldi befektető számára sem
2020 június A Telegram elszámol a SEC-vel, és vállalja, hogy 1,2 milliárd dollárt ad vissza a befektetőknek, lezárja a műveleteket és 18,5 millió dollár bírságot fizet

A távirat emelésének összefoglalója

  • 1,7 milliárd dollár a befektetőktől (424,5 millió dollár az amerikai befektetőktől)
  • 171 befektető (39 amerikai)
  • Csak akkreditált befektetők
  • Minimum befektetés 1 millió dollár személyenként vagy szervezetenként
  • A befektetett pénzt a Telegram Open Network (TON) blokklánc fejlesztésére, valamint a Telegram Messenger fejlesztésére és fenntartására kellett fordítani..

Milyen kérdéseket vet fel Peirce biztos?

A bíróság „egyetlen rendszert” lát. Peirce biztos a bíróság ellen vitatja a Telegram és az akkreditált befektetők közötti beruházási megállapodást, a zsetonok befektetőnek történő eljuttatását és a zsetonok viszonteladását egyetlen rendszerként kezeli. Sajnálja, hogy „eltűnt a befektetési szerződés (a Telegram és az akkreditált befektetők közötti megállapodás) és a token (a megállapodás alapján létrehozandó és leszállítandó eszköz) közötti különbségtétel”. Peirce biztos úgy véli, hogy a vállalatba történő kezdeti befektetések a platform felépítéséhez szükséges tőkebevonást jelentik, és hogy ezek a kezdeti beruházások elkülönülnek egy funkcionális token továbbértékesítésétől. értékpapír-ügyleten kívül értékesítik a vevőknek ”. Úgy véli, hogy a Howey-teszt támogatja azt az elképzelést, hogy a tokenek továbbértékesítése nem jelent biztosítékot pusztán azért, mert a tokenek eredetileg egy értékpapír-tranzakció részeként kerültek megszerzésre.

Ami a siker feltétele, azt a SEC illegális értékpapír-felajánlásnak tekinti. Amit a SEC illegális értékpapír-felajánlásnak tekint (a token széleskörű globális terjesztése), Peirce biztos a sikeres blokklánc szükséges elemének tekinti. „Nem támogatom azt az üzenetet, hogy a zsetonok terjesztése eredendően egy értékpapír-tranzakciót jelent…. Úgy látom, hogy a tokenek széles körű terjesztése minden sikeres blokklánc-hálózat szükséges előfeltétele. “

A SEC túlzó. Peirce biztos vitatja azt a tényt is, hogy a SEC végrehajtást kért és kapott az Egyesült Államokban be nem alapított vagy székhellyel rendelkező vállalat ellen, és a befektetőknek és a teljes befektetésnek csak egynegyede volt amerikai székhelyű. Emlékeztet minket arra, hogy a globális gazdaságban nem az amerikai út az egyetlen módja: „A SEC hajlandósága egy ilyen átfogó kötelező intézkedés iránti kérelem kérésére és a kerületi bíróság ilyen nem amerikai társasággal szembeni esete iránti kérelemre abban az esetben, ha – az alapok egynegyede amerikai befektetőktől származik, ésszerűen felvethet bizonyos aggodalmakat nemzetközi kollégáink körében … jól tennénk, ha felidéznénk, hogy nem az egyedüli utunk. Óvatosan kell eljárnunk azzal kapcsolatban, hogy olyan jogorvoslatokat kérjünk, amelyek hatékonyan alkalmazzák a szabályainkat a határainkon túl. ”

Saját felelősségedre – Nincs tiszta út

Érdekes módon Peirce biztos megjegyzi, hogy a Telegram kifinomult tanácsadókat alkalmazott, „jóhiszemű erőfeszítéseket tett a szövetségi értékpapír-törvények betartása érdekében”, és „széleskörű kapcsolatban állt a SEC munkatársaival”. Felveti a kérdést – mi ment rosszul? Helytelen útmutatást adott a SEC? A Telegram úgy döntött, hogy nem követi a SEC útmutatását? Meggondolta-e magát a SEC, miután a Telegramnak zsetonokat kellett terjesztenie a befektetőknek? Ezekre a kérdésekre nincs egyértelmű válasz, és továbbra is kockázatos és ismeretlen vizeken hagyják a vállalatokat, amikor jelképes felajánlásokat végeznek az Egyesült Államokban és / vagy amerikai befektetőknél..

Nyilvánvaló, hogy Peirce biztos úgy véli, hogy a SEC nem tesz eleget azért, hogy segítsen a vállalatoknak a helyes irányba terjeszteni, megjegyzi, hogy „ahelyett, hogy hasznos útmutatást adna a biztonsági előírásokról és a funkcionális fékezési technológiáról… megfelelés ”. A vállalatoknak nem kell vállalniuk azt a kockázatot, hogy kitalálják a megfelelés helyes útját.

Ki csinálta a SEC Protect-et? 

Esete SEC kontra Telegram Group Inc. és Ton Issuer Inc.. három befektető nyújtott be petíciót; hét befektető szerepel érdekelt felként. Valamennyi befektetőnek a szövetségi meghatározás szerint „akkreditált befektetőnek” kellett volna minősülnie ahhoz, hogy a Telegram emelésébe fektessenek. A Telegramba történő befektetés minimális küszöbértéke 1.000.000 USD volt.

Beszéde végén Peirce biztos azt kérdezi: „kit védtünk meg azzal, hogy megindítottuk ezt a keresetet?”. Jó kérdés – feltételezhetjük, hogy az a befektető, amelynek tőkéje 1 millió dollár befektetése a Telegram emelésébe, meglehetősen kifinomult személy vagy szervezet, amely megérti az új technológiába és a korai stádiumú vállalkozásokba történő befektetés eredendő kockázatait. Tehát kit védett a SEC ebben az esetben? Úgy tűnik, hogy az egyetlen védett ember egy maroknyi kifinomult befektető volt, akik nem voltak elégedettek a tudatosan vállalt kockázattal.

Haladni előre

2018 óta a kriptográfia növekvő tendenciája volt annak, hogy a vállalatok nem hajlandóak elfogadni az amerikai befektetőket. Valószínű, hogy ez az amerikai befektetők tiltásának tendenciája addig folytatódik, amíg a SEC egyértelmű útmutatást nem kap. A SEC végrehajtási intézkedései és az útmutatás hiánya miatt a legtöbb vállalat egyszerűen túl kockázatosnak tartja az amerikai állampolgárok, rezidensek vagy szervezetek tőkebefektetésekbe történő befektetését (token).


Ez év februárjában Peirce biztos bejelentette javaslat a szabályozás és a decentralizáció közötti szakadék áthidalása. Ezt a javaslatot biztonságos kikötőnek nevezi, amely három év türelmi időt biztosít a vállalatoknak egy funkcionális hálózat kialakítására. A három év végén a tokenek nem minősülnek értékpapírnak, feltéve, hogy van egy működő hálózat, ahol a token aktívan felhasználható árukhoz és szolgáltatásokhoz. További részletek Peirce biztos úr biztonságos kikötőjével kapcsolatos javaslatáról a fenti linken találhatók.

Noha Peirce biztos úr biztonságos kikötőre vonatkozó javaslata átgondolt és a továbblépés nagyszerű módjának tűnik, sajnos ez még mindig egyszerűen csak javaslat. Tekintettel arra, hogy a SEC folyamatosan megtagadja az egyértelmű írásos útmutatás, szabályok vagy szabályozás nyújtását, nem számítunk arra, hogy Peirce biztos úr biztonságos kikötőjét a SEC hamarosan elfogadja. Arra számítunk, hogy más globális piacok átveszik a vezetést a decentralizált projektekben, ha a SEC nem határoz meg egyértelmű útmutatásokat vagy szabályozásokat.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
Adblock
detector
map