Analiza žalbe na SEC i Ripple Labs Inc

Pregledali smo 71 stranicu SEC žalba protiv Ripple Labs Inc.. i dva njegova rukovoditelja. Optužbe navedene u Slučaju 1: 20-cv-10832, iznose navode tužitelja koji su prodali 1,3 milijarde dolara putem neregistrirane, trajne ponude vrijednosnih papira za digitalnu imovinu.

Iznose glavne točke optužbi za DIP, zajedno s komentarima što ova žalba znači.

Sažetak: Od najmanje 2013. do danas, optuženi su prodali preko 14,6 milijardi jedinica vrijednosnog papira pod nazivom „XRP“, za uzvrat za gotovinu ili drugu naknadu vrijednu više od 1,38 milijardi američkih dolara („USD“), za financiranje poslovanja Ripplea i obogatiti Larsena i Garlinghouse. Optuženici su poduzeli ovu distribuciju bez registracije svojih ponuda i prodaje XRP-a kod SEC-a kako zahtijevaju savezni zakoni o vrijednosnim papirima, i nije primijenjeno izuzeće od ovog zahtjeva. “

To jasno ocrtava cjelokupnu premisu koja stoji iza optužbi. Ripple Labs Inc prodajom XRP-a prikupio je 1,38 milijardi USD kapitala. SEC je smatrao vrijednosnim papirima XRP, ali Ripple Labs Inc nije obavijestio SEC da distribuiraju vrijednosne papire. Ripple Labs također nije pružio nijednu vrstu financijskih i upravljačkih podataka koji se obično daju u izjavama o registraciji.

8. Optuženici i dalje drže znatne količine XRP-a i – bez valjane izjave o registraciji – mogu nastaviti unovčavati svoj XRP, dok koriste asimetriju informacija koju su stvorili na tržištu za vlastiti dobitak, stvarajući značajan rizik za ulagače.

Navodi koji stoje iza ove izjave prilično su jaki i pokazatelj su pozicije koju zauzima DIP. Nisu uspjeli registrirati ili podnijeti izjave, rukovoditelji u Ripple Labs imali su pristup podacima i insajderskim informacijama koje nisu bile dostupne redovnim ulagačima koji su kupili XRP tijekom distribucijskog događaja ili koji i dalje drže XRP. Ovo u osnovi navodi (bez izravnog navođenja) da taj nedostatak distribucije informacija može omogućiti trgovinu iznutra, jer nisu svi ulagači imali jednak pristup financijama tvrtke ili informacijama potrebnim za pravilno donošenje investicijskih odluka.

Rukovoditelji su tada mogli djelovati na materijalnim informacijama prije redovitih vlasnika XRP tokena.

27. Odjeljak 5. Zakona o vrijednosnim papirima prihvaća; zabranjuje bilo kakvu neregistriranu ponudu vrijednosnih papira. Odredbama izuzeća poput Odjeljka 4. Zakona o vrijednosnim papirima [15 U.S.C. St. 77d], međutim, Kongres je razlikovao između (1) izdavanja svojih vrijednosnih papira od strane izdavatelja na javnim tržištima, koja zahtijevaju registraciju, i (2) uobičajenih transakcija na tržištu od strane investitora, nakon što vrijednosni papiri prestanu s njima, što obično su izuzeti od registracije.

Ovo objašnjava odjeljak 5. Zakona o vrijednosnim papirima i dalje opisuje propust u ime Ripple Labs Inc da pravilno registrira ponudu vrijednosnih papira događaja distribucije XRP tokena. Prema Zakonu o vrijednosnim papirima iz 1933., ponuda i prodaja vrijednosnih papira moraju se registrirati ukoliko nije dostupno izuzeće od registracije. Nije jasno je li pokušan izuzeće.

41. Otprilike 40% čvorova koji potvrđuju transakcije na XRP knjizi upravljaju organizacije ili entiteti sa sjedištem u Sjedinjenim Državama, uključujući sam Ripple.

Ova izjava jasno ocrtava da Ripple Labs Inc, njezino poslovanje i investitori imaju značajno prisustvo u SAD-u, te da su stoga obvezni slijediti američke propise.

Ova je odgovornost razlog zbog kojeg su mnogi ICO-i u prošlosti uskraćivali pristup investicijskim prilikama američkim investitorima. Primjer za to je Block.one koji zahtijeva da svi kupci ERC-20 tokena u EOS ICO-u pristanu na Ugovor o kupnji tokena, koji uključuje odredbe da je američkim osobama zabranjena kupnja ERC-20 tokena i da svaka kupnja od strane američke osobe bio nezakonit.

44. U rujnu 2012. suosnivači, Larsen i Ripple Agent-1 osnovali su Ripple.

45. Po završetku XRP Ledger-a u prosincu 2012. i dok se njegov kôd rasporedio na poslužitelje koji će ga pokretati, suosnivač, Ripple Agent-1 i Cryptographer-1 stvorili su – uz malu cijenu – konačnu verziju danas je fiksna opskrba od 100 milijardi XRP.

46. ​​Suosnivači, Larsen i Ripple Agent-1 tada su prenijeli 80 milijardi XRP na Ripple, a preostalih 20 milijardi XRP na sebe – po 9 milijardi XRP na suosnivača i Larsena i 2 milijarde XRP na Ripple Agent-1 – naknada za osnivače Ripplea. Nakon ovog prijenosa, Ripple i njegovi osnivači kontrolirali su 100% XRP-a.

Gornjim izjavama SEC preventivno uklanja argument tvrtke Ripple Labs da su XRP tokeni decentralizirani. Ovim širokim izjavama SEC ima snažnu argumentaciju da za razliku od ostalih kriptovaluta za koje se do sada smatralo da nisu vrijednosni papiri poput Bitcoina i Ethereuma, XRP tokene kontrolira mala manjina dioničara koji imaju veliku korist od kretanja cijena.

Budući da redoviti investitori nisu mogli pristupiti informacijama o materijalnim tvrtkama, moguće je da iako Ripple Labs Inc nije nužno manipulirao cijenama, imali su priliku to učiniti.

47. Kao što je Cryptographer-1 – dobro cijenjeni i poznati glasnogovornik Ripplea – izjavio u nedavnom tweetu (na Twitteru): „Ljudi koji su stvorili XRP prilično su isti kao i ljudi koji su stvorili Ripple i koji su prvobitno stvorili Ripple, između ostalog, distribuirajte XRP. “

Iako je ova izjava na Twitteru možda izvučena iz konteksta, navodi se kako je jedina svrha Ripple Labs Inc bila distribucija XRP tokena.

B. Rippleovi odvjetnici upozorili su Ripplea i Larsena da bi XRP mogao biti zaštita

51. Ripple je potražio savjet međunarodne pravne tvrtke u vezi s određenim državnim i saveznim pravnim rizicima povezanim s distribucijom i unovčavanjem XRP-a. Slučaj 1: 20-cv-10832 Dokument 4, arhiviran 22.12.20 Stranica 9 od 71

52. Odvjetničko društvo dostavilo je dva memoranduma – jedan 8. veljače 2012. i drugi 19. listopada 2012. (dalje u tekstu: Pravni memorandumi) – koji su analizirali ove rizike. Prvi dopis bio je upućen suosnivaču i drugoj osobi, a drugi Larsenu, suosnivaču i Rippleu.

53. Legal Memos upozorili su da postoji određeni rizik da će se XRP smatrati “investicijskim ugovorom” (a time i vrijednosnim papirom) prema saveznim zakonima o vrijednosnim papirima, ovisno o raznim čimbenicima. To je, između ostalog, uključivalo način na koji je Ripple promovirao i plasirao XRP potencijalnim kupcima, motivaciju takvih kupaca i ostale Rippleove aktivnosti u vezi s XRP-om. Ako su pojedinci kupili XRP “radi spekulativnog ulaganja” ili ako su zaposlenici Ripplea promovirali XRP kao potencijalno poskupljujuće, Legal Memos upozorili su da će se Ripple suočiti s povećanim rizikom da se XRP jedinice smatraju investicijskim ugovorima (a time i vrijednosnim papirima).

DIP jasno postavlja okvir da su rukovoditelji Ripple Labs Inc razumjeli potencijalne obveze XRP tokena koji se klasificiraju kao vrijednosni papiri. Dopisi koje su dostavljale ove odvjetničke tvrtke jasno su istakli veliku vjerojatnost da SEC treba istražiti pitanje da li će smatrati XRP vrijednosnim papirima pod bilo kojim Zakon o vrijednosnim papirima iz 1933 (“Zakon o vrijednosnim papirima”) ili Zakon o razmjeni vrijednosnih papira iz 1934 („Zakon o razmjeni“).

57. 26. svibnja 2014. Larsen je u e-poruci pojedincu koji je ranije bio povezan s Rippleom objasnio da je međunarodna odvjetnička tvrtka koja je napisala Legal Memos savjetovala “da ulagači i zaposlenici ne mogu dobiti XRP” jer to “može riskirati imenovanje SEC-a [kao ] vrijednosni papir. ” Larsen je također objasnio da je XRP koji je dobio po osnivanju Ripplea bio “naknada za … osobno preuzimanje rizika” da će se smatrati izdavačima vrijednosnih papira – naime, XRP.

Ova je e-pošta čavao u lijes rukovoditelja Ripple Labs Inc koji potencijalno tvrde da ne razumiju da su XRP tokeni klasificirani kao vrijednosni papiri prema Zakonu o vrijednosnim papirima iz 1933. Također je osuđujuće što su ove informacije uskraćene ulagačima.

59. Unatoč tim saznanjima i Larsenovom upoznavanju s Odjeljkom 5 iz provedbene akcije SEC-a koju je njegova prethodna tvrtka namirila 2008. godine, dok je Larsen bio njezin izvršni direktor, Ripple i Larsen nisu poslušali neke pravne savjete i upozorenja u Legal Memos. Nijedna nije kontaktirala DIP kako bi dobila jasnost o pravnom statusu XRP-a prije nego što je započela distribuciju velikih razmjera. Štoviše, kao što je detaljnije opisano u nastavku, Ripple i Larsen (a kasnije i Garlinghouse) nudili su, prodavali i promovirali XRP kao investiciju – upravo vrsta ponašanja koju su pravni memoari upozorili mogla bi dovesti do zaključka da je XRP vrijednosni papir.

DIP jasno utvrđuje vremenski okvir kada su rukovoditelji Ripple Labs Inc otkrili da će se pravno gledano XRP klasificirati kao vrijednosni papiri, ali vlasništvo nije djelovalo na temelju tih podataka s namjerom da se obogate. Braniteljima će biti vrlo teško raspravljati protiv toga.

60. Uz to, Ripple i Larsen (a kasnije i Garlinghouse) nikada nisu podnijeli izjavu o registraciji SEC-u prije nego što su ponudili ili prodali XRP. Niti su ograničili prodaju XRP-a na transakcije koje se uklapaju u zakonska izuzeća prema zahtjevima za registraciju iz Zakona o vrijednosnim papirima. Drugim riječima, Ripple i Larsen krenuli su u veliku neregistriranu javnu distribuciju XRP-a i – s ciljem ogromne dobiti – jednostavno preuzeli rizik da krše savezne zakone o vrijednosnim papirima.

Nedostatak izjave o registraciji očito krši Zakon o vrijednosnim papirima iz 1933. godine, SEC se brine da je taj nedostatak registracije jasan. Nema mjesta zabuni oko namjere koja stoji iza distribucije tokena ili nedostatka registracije.

62. Istodobno (Napomena urednika: 2013 & 2014.), Ripple je počeo davati javne izjave u vezi s XRP (tada Ripple Credits) koji je počeo stvarati u investitorima očekivanje dobiti na temelju Rippleovih napora.

Ako su kupci XRP tokena kupili XRP s jedinom namjerom da zarade i postanu investitori, uklanja se argument da su XRP tokeni jednostavno uslužni tokeni. Problem je očekivanje dobiti.

Slučaj Howeya Vrhovnog suda SAD-a i kasnija sudska praksa utvrdili su da “ugovor o ulaganju” postoji kada postoji ulaganje novca u zajedničko poduzeće s razumnim očekivanjem dobiti koja će proizaći iz napora drugih. Takozvani “Howeyev test” odnosi se na bilo koji ugovor, shemu ili transakciju, bez obzira ima li bilo koju od karakteristika tipičnih vrijednosnih papira.

Budući da investitori kupuju XRP tokene s očekivanjem zarade, distribucija XRP tokena nije uspjela na Howeyjevom testu.

63. Na primjer, u promotivnom dokumentu Ripple koji je distribuiran potencijalnim investitorima oko svibnja 2013., Ripple je objasnio da se njegov “poslovni model temelji na uspjehu njegove matične valute”, da bi “zadržao između 25% i 30%” XRP-a i napomenuo „rekordne maksimume“ cijena koje je postigla druga digitalna imovina kao nešto što se Ripple nadao oponašati za XRP.

Ovo je još jedan pokazatelj kako su ulagači kupovali XRP s jedinom namjerom da financijski profitiraju procjenom temeljne imovine (XRP).

69. Drugim riječima, Rippleov poslovni plan učinio je Rippleovo ponašanje koje se ovdje navodi ovdje gotovim zaključkom – Ripple je dio svoje “strategije” prodaje XRP što većem broju špekulativnih investitora. Iako je Ripple reklamirao potencijalnu buduću upotrebu XRP-a od strane određenih specijaliziranih institucija, potencijalnu upotrebu kojom bi se angažirala sredstva investitora za pokušaj stvaranja, Ripple je široko prodao XRP na tržište, posebno osobama koje nisu imale “koristi” od XRP-a kako je Ripple opisao takve potencijalne “uporabe”, i to uglavnom kad takve upotrebe uopće nisu postojale.

Drugim riječima, kada investitori kupuju XRP, nije bilo slučaja upotrebe XRP tokena. Vlasništvo je odlučilo progoniti banke i druge financijske institucije kako bi umjetno stvorile potražnju za tokenima, to je izvedeno s namjerom povećanja vrijednosti XRP klase imovine.

III. Optuženici su stvorili i kontrolirali tržišta XRP trgovanja dok su selektivno otkrivali informacije o svojim aktivnostima.

166. Ponude i prodaja XRP-a optuženika u Ponudi dogodile su se na tržištu koje su oni u velikoj mjeri stvorili i koje je – u skladu s njihovom dvostrukom svrhom prikupljanja sredstava od njihove prodaje XRP-a i upravljanja likvidnošću XRP tržišta – odigralo značajnu ulogu nadgledajući.

167. Napori optuženika u tom pogledu uglavnom su uključivali praćenje vremena i iznosa njihove prodaje i kupnje XRP-a, ponekad da se podudaraju sa strateškim najavama o Rippleu ili XRP-u, i uspostavljanje garancije za vlastite XRP-ove posjede.

Navedene su neke od najozbiljnijih optužbi za potencijal trgovanja iznutra u žalbi. Vlasništvo je selektivno uskraćivalo informacije investitorima o značajnim promjenama u poslu. Vlasništvo je tada prodalo XRP investitorima koji su kupovali ili prodavali XRP tokene na temelju priopćenja za javnost ili druge distribucije vijesti. Vrijeme vijesti poklopilo se s prodajom tokena.

The SEC definira trgovanje iznutra kao:

Trgovina iznutra“Odnosi se općenito na kupnju ili prodaju vrijednosnog papira koji krši povjerljivu dužnost ili drugi odnos povjerenja i povjerenja, dok posjedujete materijalne, nejavne informacije o vrijednosnom papiru.

A. Ripple je upravljao cijenom i likvidnošću na XRP tržištu

169. Tijekom Ponude, Ripple – kao što su Garlinghouse i Larsen usmjeravali u različita vremena – poduzimao je značajne napore kako bi nadzirao, upravljao i utjecao na XRP trgovačka tržišta, uključujući cijenu i opseg XRP-a.

170. Kao što je opisano u Odjeljku II, ti napori uključuju: (1) korištenje algoritama za određivanje vremena i cijene prodaje XRP-a optuženika na tržištu; (2) plaćanje poticaja određenim tržišnim makerima – od kojih se neki Ripple angažirao da izvrše tržišnu prodaju – ako je prodaja dosegla određenu razinu obujma trgovine na XRP; i (3) plaćanje digitalnih platformi za trgovanje imovinom kako bi se omogućilo XRP trgovanje.

171. Ovi napori također uključuju vremensko određivanje cijena i iznosa XRP prodaje kako bi se postiglo ono što je Ripple smatrao poželjnim opsegom trgovine ili razinama cijena i fluktuacijama s obzirom na XRP. Ripple je nastojao maksimizirati iznos koji bi mogao zaraditi od prodaje na tržištu XRP-a, istovremeno smanjujući nestabilnost i bilo kakav pritisak na pad tržišne cijene XRP-a uzrokovan stalnim ubrizgavanjem novog XRP-a na tržište radi prikupljanja operativnih sredstava.

Ovdje su navodi prilično ozbiljni. U njemu su navedeni načini na koji su rukovoditelji Ripple Labs Inc manipulirali protokom informacija s namjerom da profitiraju od prodaje neregistriranih tokena vrijednosnih papira XRP. Manipulirajući cijenama i prema gore i prema dolje, koristili su informacije iznutra kako bi izravno imali koristi od kretanja cijena.

173. Počevši od kraja 2015. godine, Ripple je naložio Market Makeru da kupuje ili prodaje XRP (povremeno strateški tempiran oko Rippleovih najava), kako bi se objasnio utjecaj XRP-a na količinu, kao što je izvršni direktor Ripple-a Market Makeru rekao e-poštom 20. rujna , 2016.

Ovom izjavom nemoguće je poreći stratešku manipulaciju cijenama na temelju vremena distribucije vijesti ili priopćenja za javnost.

174. Da bi to postigao, Ripple je imao interni “XRP Markets Team” koji je svakodnevno pratio cijenu i količinu XRP-a i redovito komunicirao s Rippleovim proizvođačima XRP tržišta o Rippleovoj XRP strategiji prodaje, koja se oslanjala na prodaju XRP-a u iznosima ne većim od određenog postotka Dnevni volumen XRP-a, obično između 10 i 25 baznih bodova.

Ova napredna vrsta praćenja cijena dokazuje da DIP vjeruje da je postojala navodna namjera manipulacije cijenama. To su vrlo ozbiljni navodi.

185. Dana 15. listopada 2016., potpredsjednik financija obavijestio je Market Makera da će, nakon nadolazeće najave, Ripple “htjeti ići na prodaju s 1%” obujma i zatražio od Market Makera da “bude pažljiv / oportunistički vrijeme provedbe 1% “, jer Ripple nije” želio pritisnuti rally, već je iskoristio dodatni volumen. ” Dalje je naložio Marker Makeru da “uzme više novca sa stola”, ako postoji šansa za to.

Ovo je jedno od mnogih pušaka u žalbi u kojem se navodi da su rukovoditelji Ripple Labs Inc donijeli strateške odluke da manipuliraju kretanjem cijena XRP tokena, kako bi financijski profitirali od tih kretanja cijena..

IV. XRP je bio osiguranje tijekom cijele ponude.

205. Kao što je napomenuto, Vrhovni je sud u svojoj odluci Howey iz 1946. godine jasno stavio do znanja da je definicija je li instrument ugovor o ulaganju i stoga je vrijednosni papir “fleksibilno, a ne statično načelo, koje se može prilagoditi kako bi se zadovoljilo bezbrojne i varijabilne sheme koje su osmislili oni koji traže korištenje novca drugih na obećanju dobiti. “

206. U svim relevantnim vremenima tijekom Ponude, XRP je bio investicijski ugovor i stoga je vrijednosni papir podlijegao zahtjevima za registraciju saveznih zakona o vrijednosnim papirima.

Ovo je mjesto gdje SEC nabija na čelu da XRP treba klasificirati kao vrijednosne papire temeljene na Howeyjevom testu.

210. Slično tome, u svojoj službenoj prijavi na NYDFS za XRP II 2016. godine, Ripple je priznao da kupci „kupuju XRP u špekulativne svrhe“.

To u osnovi potvrđuje bez ikakve sumnje da je vlasništvo Ripple Labs Inc shvatilo da je cijela svrha kupca koji kupuju XRP spekulirati o potencijalnoj procjeni imovine. Samo ovo klasificira XRP kao vrijednosne papire.

Nakon ovoga, na desetke stranica u prigovoru navode se da su se rukovoditelji Ripple Labs Inc koristili društvenim mrežama, e-poštom i web mjestom Ripple kako bi kontrolirali vrstu informacija koje su dostupne investitorima s namjerom povećanja cijene temeljne XRP imovine..

C. Ripple predvođeni investitori razumno očekuju dobit od svojih ulaganja proizašlih iz napora optuženika

289. Ripple je također naveo investitore da opravdano očekuju da bi mogli ubirati dobit od svog ulaganja u XRP, proizašlog iz napora Ripplea i njegovih agenata u njihovo zajedničko poduzeće. Ripple je to učinio, između ostalog, izjavivši da su Rippleovi napori nastojali povećati “potražnju” za XRP; osiguravanje investitora da će Ripple poduzeti korake kako bi zaštitio tržište XRP-a, uključujući poticanjem lako dostupnog tržišta XRP trgovine; isticanje povećanja cijena XRP-a i povremeno njihovo povezivanje s Rippleovim naporima; i prodaju XRP određenim institucionalnim investitorima po cijenama s popustom.

Problem svih ovih napora jest taj što Ripple Labs nikada nije pokušao povećati usvajanje XRP-a na tržištu za stvarnu stvarnu upotrebu, već je namjera bila povećati vrijednost XRP-a. To bi bilo slično uobičajenoj tvrtki koja zanemaruje svoju temeljnu osnovnu djelatnost, a umjesto toga oslanjala se na jeftine trikove za manipulaciju cijenama dionica, selektivnom najavom partnerstva ili manipulacijom kada se dionice kupuju i / ili prodaju.

293. Rukovoditelji tvrtke Ripple u internim su e-porukama potvrdili da je jedan od ciljeva tvrtke Ripple u najavi XRP Escrow-a bio potaknuti rast cijene XRP-a. U izvještaju “Ripple Markets” od 7. svibnja 2017. izvjesnim rukovoditeljima Ripplea, Ripple Agent-2 primijetio je da je “XRP aktivnost u posljednjih nekoliko dana u najmanju ruku impresivna” i da se čini da je ta aktivnost “pokrenuta špekulacijama oko zaključavanja ”; i istaknuo 50% “rall [y]” u cijeni XRP-a nakon što je Ripple Agent-2 prvi put javno spomenuo mogućnost XRP escrow-a.

To potvrđuje ranije navode. Vlastitim riječima rukovoditelji su priznali da su akcije tvrtke prije svega osmišljene za manipulaciju / povećanje vrijednosti XRP tokena.

V. U ponudi Ripple nije prodao XRP za “upotrebu” ili kao “valutu”

A. Ne postoji značajna neinvesticiona „upotreba“ za XRP, a Ripple nije prodao XRP u ponudi za „upotrebu“

332. Prva potencijalna uporaba koju su optuženi promovirali za XRP – da služi kao “univerzalno digitalno sredstvo” i / ili za banku za prijenos novca – nikada se nije ostvarila

333. Ripple je otprilike sredinom 2018. godine prvi put počeo ozbiljno testirati ODL – do danas jedini proizvod koji dopušta upotrebu XRP-a u bilo koju svrhu. Potencijalni “korisnici” ODL-a koje Ripple cilja su prijenosnici novca.

Bit će izuzetno teško tvrditi da je XRP zamišljen kao uslužni žeton kada su rukovoditelji Ripple Labs Inc čekali do 2018. godine da se obrate bankama i drugim financijskim institucijama kako bi integrirali XRP kao pristupnik za plaćanje.

339. Veći dio ulaska na ODL nije bio organski ili tržišno vođen. Dapače, subvencionirao ga je Ripple. Iako Ripple reklamira ODL kao jeftiniju alternativu tradicionalnim tračnicama za plaćanje, barem je jedan prijenosnik novca (“Money Transmiter”) smatrao da je mnogo skuplji i stoga nije proizvod koji je želio koristiti bez značajne naknade od Ripplea. 

340. Između početka 2019. i srpnja 2020., „Novčani prijenosnik“ provodio je ogromnu većinu XRP obujma trgovine u vezi s ODL-om. Ripple je morao platiti 58 Money Transmiteru značajnu financijsku naknadu – često se plaća u XRP-u – u zamjenu za pristanak Money Transmittera da pomogne Rippleu da poveća količinu. Točnije, od 2019. do lipnja 2020. Ripple je Novčanom prijenosniku platio 200 milijuna XRP, koje je Novčani prijenosnik odmah unovčio prodajom XRP-a na javno tržište, tipično u onim danima kada je od Ripplea primio XRP. Money Transmiter je javno objavio zaradu od preko 52 milijuna dolara od naknada i poticaja od Ripplea do rujna 2020.

Ovdje se krije najjači problem koji stoji iza distribucije XRP tokena. S jedne strane, Ripple Labs u priopćenjima za tisak najavljuje partnerstva o usvajanju tržišta od strane financijskih institucija, kako bi investitorima stvorio dojam da je postignut napredak. Ulagači se zavaravaju da vjeruju da ove banke i institucije testiraju slanje sredstava pomoću XRP-a, au nekim će slučajevima uskoro usvojiti ovaj način plaćanja.

S druge strane, te iste institucije smatraju da je XRP opcija preskupa i prevelika muka, te su stoga samo “uključene” kako bi profitirale od prodaje XRP-a koji su im izdani.

To dovodi do toga da tržište pumpa s investitorima koji kupuju XRP po napuhanoj stopi. Za iskrcavanje XRP-a investitori tada trebaju pričekati oko sljedeće najave vijesti, nakon čega se ciklus ponavlja.

Čini se da niti u jednom trenutku nema namjere za stvarno prihvaćanje ovog rješenja za plaćanje na tržištu.

343. Ripple i Garlinghouse nisu XRP investitorima ili javnosti otkrili puni opseg poticaja koje je Ripple pružio Novčanom prenosniku zauzvrat za pomoć u povećanju XRP prometa.

Kao što je gore rečeno, navodno su ulagači i šira javnost bili nesvjesni da se iza kulisa obavljaju plaćanja financijskim institucijama radi njihovog partnerstva s Ripple Labs Inc. Čini se da je namjera iza ovih najava bila isključivo prodaja XRP-a tržnica.

Ostatak žalbe ilustrira kako XRP nikada nije pravilno registriran kao vrijednosni papir i da su tužitelji toga bili potpuno svjesni te da su mnoge radnje rukovoditelja i tvrtke koju su kontrolirali isključivo dizajnirane s navodnom manipulacijom cijenama..

Odricanje: Nisam registrirani posrednik, financijski savjetnik ili pravni stručnjak, ove informacije daju se samo u obrazovne svrhe i ne predstavljaju ulaganje ili pravni savjet.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Social Links
Facebooktwitter
Promo
banner
Promo
banner