5 ok, amiért összeomlottak az ICO-k, és miért a jövő a biztonsági tokenek – vélemény

Számos oka van annak, hogy a piac megbünteti a kriptot, és pontosabban a segédprogram-tokeneket.

Az alábbiakban bemutatjuk azokat a fő tényezőket, amelyek a balesethez vezettek.

Hibás üzleti koncepciók:

Bár vannak olyan érvényes projektek a térben, mint a Factom és a Stellar, a legtöbb projekt vagy egyenesen csalás, vagy legalábbis szörnyű üzleti koncepció.

Legalább húszszor kerestek meg engem különböző projektek, akik azt tervezik, hogy „Uber leszek a blokkláncon”. Ebben az esetben az üzleti modell a fizető járművezetőket kriptovalutában tartalmazza, hogy kivághassák a középső férfiakat.

Eleinte tájékoztatom ezeket az Uber klónokat, hogy a General Motors, a Tesla, az Uber és a Lyft mind azt tervezi, hogy 5 éven belül kiadják az önálló járműveket. Utána megkérdezem, hogyan tervezik kezelni ezt a kihívást. Általában nincs válaszuk. Más szavakkal, azt tervezik, hogy megzavarják az Ubert azáltal, hogy kriptóban fizetnek a sofőröknek, míg az Uber azzal van elfoglalva, hogy az illesztőprogramok eltávolításával megzavarja magát.

Egy másik példa azok a projektek, amelyek „AirBNB-ként hirdetik a blokkláncot”. Kérdezd meg, hogyan terveznek marketinget, és fogalmuk sincs róla. Valahogy azt várják, hogy az átlagfogyasztó bitcoinot akar vásárolni, a bitcoinot átváltani egy tőzsdére, megvásárolni a cégek tokent, majd átadni ezt a tokent az „AirBNB klónplatformra”..

Ez nem felhasználóbarát, ha egyszerűen nyaralást foglal. Ha megkérdezi ezeket a vállalatokat, hogyan fognak bevételt szerezni, gyakran ez azzal jár, hogy a tokenek értéke növekszik. Hanyag üzlet, tényleges üzleti terv nélkül, erre példa Méhjelzők.

Sehol sem igazolják ezek az ICO-k, hogyan fogják forgalomba hozni a terméket, vagy hogyan terveznek pénzt keresni. Ennek oka, hogy e vállalatok 90% -ának nem szándékozik pénzt keresni az üzletből, csak az ICO-tól gyűjtenek pénzt..

Ugyanez alkalmazható több tucat olyan vertikálra, amelyeket az ICO állítólag megzavar, például reklámozás, kapcsolt marketing, adattárolás, esport, egészségügy stb..

Míg lesz néhány rossz vállalkozás, amely STO-t folytat, a szám csökken. Az intézményi befektetők igényesebbek lesznek, és a hozzáadott szabályozási környezet segít biztosítani az STO-k átláthatóságát.

Kapzsiságcsere:


Kétféle vállalkozás van, amely pénzt gyűjt az ICO-któl. Azok a csalók, amelyeknek célja a pénzgyűjtés és a termék felpörgetése, valamint a rendszeres induló vállalkozások.

Az induló vállalkozások szűkös költségvetéssel működnek, gondosan mérik az égési arányt, és a lehető legnagyobb mértékben próbálják megteremteni a felhalmozott tőkét. Az alapokat bérszámfejtésre, bérleti díjakra és egyéb működési kiadásokra fordítják. Nem engedhetik meg maguknak, hogy 40 BTC-t fizessenek a HitBTC-n való listázásért, vagy legfeljebb 3 000 000 USD-t, hogy felvegyék őket Binance.

Eközben a csalási projektek „befektetnek” pénzeszközöket a jegyzési díjakba. Az ICO a felhalmozott tőke egy részét marketingre fenntartja, a többit pedig nyereségként tartják számon olyan fontos eszközöknél, mint a „lambos”.

Ki csinálja a piaci jutalmat?

A piac gyakran megjutalmazza azokat a csaló vállalatokat, amelyek megengedhetik maguknak, hogy túlzottan tőzsdei jegyzési díjakat fizessenek. Az ICO sikere a marketingtől és a hype-tól függ a termék tényleges bevezetése vagy piaci behatolása helyett.

A tőzsdéknek a kereskedésből kell profitálniuk, nem pedig a tőzsdei bevezetés díjaiból. Hitelt kell adni Bittrex amiért egyike azon kevés cseréknek, díjak nélkül. A törvényes biztonsági csere nem számol fel mást, mint az alaptőzsdei díjakat, ezzel biztosítva a törvényes vállalkozások egyenletes játékterét.

Kemény villák:

Az elmélet szerint a villák evolúció, nézeteltérés van a menedzsment között, és mindkét fél a saját útját járja, hogy aztán „elvarázsolja” a kódot. A legjobb villa akkor nyer.

Bár van némi érvényessége ennek az elméletnek, számos kérdést okoz, amint azt vázoltuk:

  1. Piaczavar – Az átlagos fogyasztó fontolóra veszi a bitcoin vásárlását. Most valahogy meg kell tanulniuk különbséget tenni a különféle változatok között, amelyek a következők: Bitcoin Gold, Bitcoin Diamond, Bitcoin Dark, Bitcoin Cash ABC, Bitcoin Cash SV, Bitcoin Private és Bitcoin.
  2. A márka hígítása – Ha 15 különböző Apple cég 15 verziója lenne az Apple termékeinek, az hígítaná a márka értékét. Ugyanez vonatkozik a Bitcoin-ra vagy bármely más villára. Minél több villa, annál inkább csökken az érték. A legrosszabb dolog, ami a Bitcoinnal történt, a Bitcoin Cash volt.
  3. Varázspénz – A Bitcoin teljes koncepciója, hogy maximálisan 21 millió érme van. Minden villa ezt követően megtanítja a piacra, hogy ez a maximális határ önkényes, mivel folytathatja a „villázást” vagy a 21 millió végtelenbe másolását. Tönkreteszi a korlátozott ellátási koncepciót.

A digitális értékpapírok nem forszírozhatók, ez biztosítja a márka integritását és eltávolítja a piaci zavarokat.

Áringadozás:

Két probléma merül fel abban, hogy a Bitcoin ugyanolyan ingatag, mint jelenleg.

  1. Amikor az ár zuhanni kezd, a kereskedők nem akarják elfogadni. Egyes iparágak szuper versenyképesek, szűk haszonkulccsal, nem engedhetik meg maguknak a Bitcoin elfogadásának kockázatát, hacsak nem konvertálják azonnal fiat-vá.
  2. Amikor az ár nő, ahogy 2017 decemberében / 2018 januárjában, az ellenkező probléma merül fel. A fogyasztók nem akarják költeni a Bitcoin-ot, mivel tudják, hogy pénzt veszítenek, ehelyett ez az áremelkedés felhalmozási viselkedést okoz.

Mindkét fenti probléma piaci súrlódást okoz és visszatartja a felhasználók elfogadását. A stabil érmék, amelyek az első igazi biztonsági tokenek voltak, képesek megoldani ezt a problémát.

Hackelés és felhasználói hiba:

A kriptovaluták használata nehéz és elnézhetetlen. Megköveteli a magánkulcsok tárolását, remélve, hogy a kulcsok soha nem kerülnek veszélybe, és hogy a felhasználó soha nem fog hibázni. Megköveteli az embertől, hogy tökéletes legyen, és viselkedjen, mint a gépek.

Az átlagember nem akarja, hogy a magánkulcsok elvesztésével stresszeltesse magát. Ez elidegenít mindenkit, aki nem ért hozzáértéshez, és aki nem él és nem lélegez kriptot.

A kriptopénzek a kereskedők számára sebezhető területet jelentenek. Tudják, hogy ha feltörik az alapokat, soha nem lehet őket visszaszerezni. Ez felveti a kérdést, miért bajlódnának a kockázattal? Egy dolog aggódni, hogy egy rossz munkatárs 500 dollárért kiürítheti a pénztárgépet, más pedig aggódni, hogy ellopnak 1000 BTC-t.

Ugyanez a probléma az, hogy az intézmények miért nem akarnak befektetni a titkosításba. Amikor egymilliárd dollárral van dolga, az utolsó dolog, amire aggódnia kell, az a lehetséges 200 millió dolláros lopás.

Egyetlen token számára sem látok semmiféle valós piaci bevezetést, hacsak nem tartalmaz valamilyen típusú KYC-t.

A biztonsági tokenek megoldják ezt a problémát, KYC-t sütnek a tokenbe, ami azt jelenti, hogy ha a tokent ellopják, akkor a kompromittált token megsemmisülhet, és új jogkivonatot adhatnak ki a jogos tulajdonosnak. Ez az egyszerű szolgáltatás megoldja a hackelés, az elveszett magánkulcsok stb. Kérdését.

Összegzés:

Az intézményi pénz már hosszú hónapok óta látta a falon az írást, amikor a segédeszközökről volt szó. Csökkentették ezen eszközök kitettségét, hogy a tokenizált értékpapírokra összpontosítsanak. Ez tovább csökkentette a legtöbb használati token árát.

Bár tagadhatatlan, hogy az általam kiemelt ötön kívül sok kérdés van, úgy gondolom, hogy ezek azok az alapvető problémák, amelyek a piaci összeomláshoz vezettek. A biztonsági tokenek formájában megjelenő digitális értékpapírok lesznek a következő kriptográfiai hullámok.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
Adblock
detector
map