A Howey-teszt: A biztonsági vonal és a segédfunkciós token közötti finom vonal – gondolatvezetők

Az Értékpapír- és Tőzsdefelügyelet nemrégiben a kriptográfia kapcsán működő vállalkozások és végrehajtási lépésekkel járó befektetések elárasztják a történetet, amely sokáig rejtély volt. E prominens esetek közül kettő júniusban került a címoldalra. Az első egy közösségi média platform, a Kik és a Kin alapítvány – a Kin ökoszisztéma működését irányító alapítvány – elleni ügy. A második a Longfin Corp, egy fintech vállalat ellen volt „Árukereskedelmet, alternatív kockázatátadást és kereskedelemfinanszírozási szolgáltatásokat kínál.”

Míg sokan több ilyen megtorlásra számítanak, a SEC és ezek a vállalatok közötti oda-vissza némiképp új vitákat nyitott a digitális értékpapírokra és zsetonokra vonatkozó szabályozási keret életképessége körül. Ennek fényében fontos megvizsgálni a szakadék mindkét oldalának érveit, hogy teljes mértékben elismerjük a helyzet kritikus jellegét és annak Amerika befektetési tájára gyakorolt ​​hatásait. De először vizsgáljuk meg Kik és Longfin cselekedeteit / tétlenségeit, amelyek a SEC-t arra kényszeríthették, hogy perelje őket.

SEC vs Longfin

2018 áprilisában a SEC megfagyott a Longfin részvényeinek eladásából származó kereskedési nyereség, amelyet a szabályozó azzal vádolt, hogy nyilvántartásba nem vett részvényeket adott el a Zidduu.com (kriptográf kereskedő vállalat) megszerzése után. 2019 júniusában SEC iktatott csalás ugyanezen társaság és vezérigazgatója, Venkata S. Meenavalli ellen. A nyilvánosságra hozott panasz azt állította, hogy a Meenavali „csalárd Longmark részvények nyilvános felajánlását hajtotta végre” azzal, hogy megtévesztette a befektetőket a vállalat kriptográfiával kapcsolatos üzletágának pénzügyi helyzetéről és működési módjáról..

SEC vs Kik

2019. június 4-én a SEC hivatalosan jogi lépéseket tett a Kik Interactive Inc. ellen, amiért illegális 100 millió dolláros értékpapír-felajánlást hajtott végre digitális zsetonokról még 2017-ben. Ha felidézzük, a Kik egyike volt a sok vállalatnak, amely a 2017-es ICO-fellendülést aktiválta hogy pénzt gyűjtsön a blockchain ökoszisztémájához. SEC állította hogy Kik adománygyűjtő kampánya törvénytelen volt, mert a cég 55 millió dollár értékű zsetont adott el amerikai befektetőknek anélkül, hogy regisztrálta volna az ajánlatokat vagy az eladásokat.

Másodszor, a panasz azt állította, hogy az adománygyűjtő kampány idején a Kik által feltételezett termékek és szolgáltatások egyike sem vezeti a keresletet a Kin tokenek iránt. A felügyelet azt is állította, hogy a Kin felajánlási kampányban szereplő bevétel-megosztási klauzula megállapította, hogy a Kin token egy biztonság. Ez igaz, mivel a kampány kudarcot vallott a Howey teszten, mivel nyereséget ígért.túlnyomórészt mások erőfeszítéseiből”Egy ökoszisztéma felépítéséhez és a token értékének meghajtásához.

Tehát a SEC az ügyét arra alapozta, hogy Kik elmulasztotta betartani az amerikai értékpapír-törvény szerinti bejegyzési követelményeket, és kihagyta az információkat, amelyek a befektetőket megalapozott döntések meghozatalában segítették volna. Érdemes megjegyezni, hogy Kiknek megvolt megjelent határozott válasz a SEC kezdeti igényére.

Bár 2017-ben nem volt egyértelmű keretrendszer az ICO-k vagy a digitális biztonsági felajánlások irányításához, ez nem akadályozta meg a SEC-t abban, hogy pereljen a digitális zsetonokat évekkel a szabályozók előtt. kiadott irányelveket.

SEC vs KIK [megjegyzésekkel] tól től Constantin Kogan

A Howey-teszt vitája

A kiemelt díjak részleteiből kiderül, hogy egy vállalkozás vagy vállalat finanszírozása információk gyártása vagy manipulálása révén a jelenlegi értékpapírjog szerint büntetendő cselekedet. Ez igaz azokra a beruházásokra is, amelyek nem felelnek meg a meglévő kötelező pénzügyi közzététel követelményeinek. Ahogy azonban érvelt David Weisberger (a CoinRoutes társalapítója és vezérigazgatója), a jelenlegi pénzügyi nyilvánosságra hozatali követelmények nem hatékonyak, amikor a befektetőknek betekintést kell nyújtaniuk a befektetések életképességébe.


Valódi értelmében a meglévő értékpapír-törvények csak a kibocsátóra és pénzügyeire vonatkozó információk nyilvánosságra hozatalát írják elő. Mint ilyen, Weisberger azzal érvel, hogy a befektetők semmilyen módon nem használnák fel ezeket az információkat a digitális tokenek kilátásainak megítélésére. Kik utazását a SEC-vel esettanulmányként használva elmagyarázta, hogy ha a Kik betartotta a megfelelő eljárást és betartotta a regisztrációs követelményeket, még mindig nem adott volna a befektetőknek arra utaló utalást, hogy a token ára ma sokkal kevesebbet ér, mint amit 2017-ben kelt el.

Mindazonáltal, ahogyan a SEC a panaszaiban megfogalmazza, a Kin promóciós kampány megkezdése előtt a Kiknek nagyon szüksége volt pénzeszközökre, mivel kiadásai következetesen megdöbbentették bevételeit. Ha a Kik tájékoztatta volna a leendő befektetőket pénzügyi nehézségeikről, sokaknak átgondolták volna őket. Kétségtelen, hogy ezek az információk segítették volna a befektetőket megalapozott döntések meghozatalában.

A Howey-teszt: A biztonsági vonal és a segédfunkciós token közötti finom vonal - gondolatvezetők

Továbbá, a SEC-k megjelent a Howey-teszt pontosítása, amely elmagyarázza azokat a tényezőket, amelyek meghatározzák, hogy egy digitális eszköz értékpapír-e vagy sem, megmutatta, hogy a zsetonok közül sok létezik értékpapír. Talán a 13 oldalas dokumentum legérdekesebb információja az, amely ezt feltárta a vállalatoknak működő termékekkel kell rendelkezniük, mielőtt adománygyűjtő kampányba kezdenének.

Ez a pontosítás megint Kikre és a digitális tokent kibocsátó szervezetekre vonatozik, mivel az induló vállalkozások és a letelepedett vállalatok általánosan elterjedt gyakorlat, hogy ICO kampányukat kitalált termékekre alapozzák..

Némi történelem 

A „biztonság” és a „hasznosság” párbeszéd körüli vita teljes mértékű értékelése érdekében meg kell vizsgálni a Howey-teszt eredetét 1946-ban. Akkor egy vállalat, a Howey-társaság bevezetett egy befektetési rendszert, amely lehetővé tette befektetők vásárolják meg a narancsligeteinek töredékét, abban a reményben, hogy megtérülnek a termesztett narancs értékesítéséből származó nyereség. 

Ennek a rendszernek a bevezetését követően a SEC, miközben azt állította, hogy a beruházás feltételei biztosítékot jelentenek, az értékesítés blokkolására indult. Ami ezután következett, egy keményen vívott jogi csata volt, amely a legfelsõbb bíróságig húzódott. Végül a legfelsőbb bíróság a SEC javára döntött. Tehát az értékpapírok ebben az esetben kialakított meghatározása azóta a tényleges keretrendszer az értékpapírok meghatározásához mind e pillanatig. 

A Howey-teszt: A biztonsági vonal és a segédfunkciós token közötti finom vonal - gondolatvezetők

Nincs szusszanás a digitális (segédprogram) tokenek kibocsátói számára

A SEC azon elkötelezettsége, hogy szabványokat alakítson ki és érvényesítse az értékpapír-törvényeket azokra a cégekre, amelyek egyszer már megkeresték a szabályozási struktúrákat, kétségtelenül megváltoztatja a digitális eszközök piacának kilátásait. Míg néhány kriptográfiai cég felvette a védekező ezen új irányelvek bevezetése elleni küzdelem érdekében mások szorosan együttműködnek a szabályozókkal, hogy világos szabályokat hozzanak létre és garantálják a befektetők védelmét..

Kétségtelen, hogy a jelenlegi szabályozási narratíva az fojtogató a kriptográfiai szektor növekedése a világ ezen részén, mivel a Coinbase-hez hasonló letelepedett vállalatok még nem találták meg a lábukat. Nem segít abban, hogy a SEC szabályainak betartása után is a vállalatoknak foglalkozniuk kell az egyes államok különböző szabályozási rendelkezéseivel.

De az is igaz, hogy a dolgok romlottak volna, ha a szabályozók úgy döntenek, hogy az oldalvonalon maradnak. Először is folytatódott az ICO korszakát 2017-ben átütő csalások száma, mivel a befektetőknek nem volt módjuk meggyőződni a zsetonok jogszerűségéről. Csak most válik nyilvánossá egyes esetek, például a hírhedt ICOBox megsértette az értékpapír-törvényeket a 2017-es tokenértékesítésével és további tevékenységekkel, amelyek elősegítik az egyéb kezdeti érmeajánlatokat (ICO) vagy egy zsarolási ügy Nerayoff és Hlady. Még sok ilyen eset van, amelyek még nem kerülnek nyilvánosságra. A SEC elsődleges célja a befektetők védelme. És mint érvelt a Symbiont vezérigazgatója és társalapítója, Mark Smith, a cégek feladata, hogy a szabályozókkal együttműködve keressék meg a haszon és a biztonság közötti határvonalat. Ez itt az előrelépés, nem pedig a meglévő törvények megkerülésének általános gyakorlata. 

Mindazonáltal, ha a SEC megváltoztatná álláspontját és új értékpapír-törvényeket vezetne be, akkor a befektetők számára profit-profit szervezetek finanszírozására kiadott zsetonok egy alosztályának létrehozása nagyban hozzájárulhat a felügyelőség számára a 70 éves Howey-teszt frissítéséhez. Viszont egy ilyen eszközosztály létrehozása segít a SEC-nek megfelelő keretrendszer kialakításában az őket kereskedő tőzsdék és kereskedők irányítására..

Elég érdekes módon az Egyesült Államok képviselőháza kezdeményezte vissza taxonómiai törvény, amely kizárná a digitális tokent az értékpapírok tág meghatározásából. Ennek elérése érdekében a jogalkotók tervezik az 1933-as és 1934-es biztonsági törvények módosítását. Ennek ellenére, egy ilyen fejlemény következménye, amelyet külön cikkben tárgyalunk, dominóhatást váltana ki. 

Következtetés

A SEC újjáélesztett megközelítése a digitális tokenek és a biztonsági törvények vonatkozásában nem okozott meglepetést. Az ICO 2017-es visszaélése csak anomália volt, amelyet az őrségváltás váltott ki a SEC vezetésében Donald Trump elnök eskütétele után. Emiatt a digitális token kibocsátóknak biztosítaniuk kell, hogy minden tevékenységük a törvény keretei közé tartozzon, mivel nincs több szabad bérlet. 

Most 2 remek példánk van a SEC által jóváhagyott Reg A + kompatibilis ajánlatokra: Blockstack és Kellékek

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
Adblock
detector
map