פיליפ מוסטאקיס, יועץ ב- Seward & Kissel LLP – סדרת ראיונות

פיליפ מייעץ לחברות ואנשים פרטיים בענייני אכיפה של SEC, כולל חקירות אכיפה פלילית, חקירות פנימיות, מטבעות קריפטוגרפיים וטכנולוגיית בלוקצ’יין.

לפיליפ ניסיון רב בענייני אכיפת ניירות ערך. במשך יותר מעשור לפני כניסתו לפרקטיקה פרטית, שימש כיועץ בכיר במדינת ישראל אגף האכיפה של SEC, חקירה והעמדה לדין של עניינים מורכבים הכרוכים בהפרות של חוק ניירות הערך הפדרלי.

לפני שהועסקתי בסוורד & Kissel LLP היית חבר ביחידת הסייבר של SEC שהתמקדה במטבעות קריפטוגרפיים ו- ICO. איך גויסתם בתחילה ליחידת הסייבר הזו?

התחלתי באגף האכיפה של ה- SEC בשנת 2008 והתחלתי לעבוד בעניינים הקשורים לביטקוין ולמטבעות קריפטוגרפיים כחמש שנים לפני הקמת יחידת הסייבר של SEC. הבאתי את פעולת האכיפה הראשונה הקשורה לביטקוין נגד ה- SEC נגד מפעילת Bitcoin Savings & אמון והוביל גם עניינים אחרים הקשורים לקריפטו. תעדכתי את היו”ר מרי ג’ו ווייט ואת הנציבים האחרים, וערכתי לעתים קרובות אימונים עבור ה- FBI, FINRA ואחרים בנושא טכנולוגיית ביטקוין ובלוקצ’יין. הצגתי גם במסגרת עבודות אקדמיות. לכן, כאשר יחידת הסייבר הוקמה בשנת 2017, עם מנדט שכלל מטבעות קריפטוגרפיים ו- ICO, הייתי בכושר טבעי.

כיצד השפיעה הפעולה נגד ‘Bitcoin Savings and Trust’ על פעולות האכיפה העתידיות של ה- SEC?

חיסכון ואמון של ביטקוין, שגייסו משקיעים מדהימים של 700,000 ביטקוין, חויבו כתכנית פשוטה של ​​וניל פונלי, למעט שכל ההשקעות התבקשו ותמורה לכאורה תשולם בביטקוין. אבל זה היה בולט מכמה סיבות. ראשית, היא קבעה כי ההשקעה של ביטקוין יכולה לספק את “השקעת הכסף” בחזית הבדיקה לחוזה השקעה, המכונה גם מבחן האווי. שנית, היא הוכיחה כי ה- SEC יכול לערוך ניתוח זרימת כספים על הבלוקצ’יין של ביטקוין. אמנם לא יכולנו להדגים מאיפה כל ביטקוין הגיע או שהולך, אך יכולנו להראות כי יותר ביטקוין יוצא למשקיעים מאשר נכנס לחיסכון ואמון של ביטקוין מכל מקור אחר שאינו משקיעים, ובכך להוכיח את פונזי. שלישית, לא נקטנו בעמדה שביטקוין עצמו היה נייר ערך. ולבסוף, המקרה היה משמעותי עבור תיאוריית הזיהוי שקיבלה ה- SEC, דהיינו, כי הזלזול שהורה בית המשפט אמור לשקף את העלייה הדרמטית בערך הביטקוין מרגע שהמשקיעים העבירו את הביטקוין שלהם לנאשם, ל תאריך פסק הדין. הביטקוינים שהנאשם גייס ממשקיעים היו שווים באותה עת כ -4.5 מיליון דולר, אך פסק הדין הסופי נגד הנאשם היה על יותר מ -40 מיליון דולר בזלזול ועונשים..

היית חבר מייסד בקבוצת העבודה של טכנולוגיית ספר חשבונות מבוזרים של SEC. מה המטרה של הקבוצה הזו, וכיצד היא משפיעה על המשקיעים וגם על חברות ה- STO?

עם האימוץ הרחב יותר של טכנולוגיית הבלוקצ’יין, קבוצת העבודה של טכנולוגיות ספר חשבונות מבוזרות של SEC הייתה פשוט מאמץ לתאם הן עם רגולטורים אחרים והן בתוך ה- SEC. היה חשוב להבטיח שהחטיבות והמשרדים השונים של ה- SEC לא עובדים במטרות רוחביות זה עם זה. ה- SEC בנתה מאז את עבודתה של הקבוצה עם הקמת המרכז האסטרטגי שלה לחדשנות וטכנולוגיה פיננסית (FinHub), העוסקת בהסברה הן למשקיעים והן למנפיקים..

היית אחראי לחקירות של מספר הצעות מטבע ראשוניות (ICO) בגין הפרות אפשריות של חוקי ניירות ערך. מהי ההפרה הבוטה ביותר של חוק ניירות ערך שהייתם עדים לו?

ללא היסוס, זהו שיגעון ה- ICO של 2017 ו- 2018. בפברואר 2018 אמר יו”ר ה- SEC, ג’יי קלייטון, שהעיד בפני ועדת הסנאט לענייני בנקאות, שיכון ועירוניות, “אני מאמין שכל ICO שראיתי הוא ביטחון. . ” כמה חודשים אחר כך, בראיון בטלוויזיה, אמר המפכ”ל רוברט ג’קסון, “אם אתה רוצה לדעת איך ייראו השווקים שלנו ללא רגולציה של ניירות ערך, התשובה היא שוק ה- ICO.” בסך הכל, אני מסכים עם הרגשות האלה. מרבית ה- ICOs באותה תקופה היו גיוסי הון מסורתיים, כאשר ההבדל הבסיסי הוא שב- ICO ניתן לרכוש מניות בנכס העיקרי של החברה ולא במניות בחברה עצמה. זה לא אומר שרוב ה- ICO היו הונאות או לא כוונות טובות. עם זאת, לא הייתה עמימות רבה בעובדה שהן הצעות ניירות ערך לא רשומות.


נוהג נפוץ עבור ICO לחסום השקעות ממשקיעים בארה”ב. עם זאת, אותם משקיעים חסומים יכולים אחר כך לרכוש מאוחר יותר אסימונים אלה בבורסות קריפטוגרפיים. האם אסטרטגיה זו של חסימה ראשונית של משקיעים בארה”ב שומרת על ICOs מפני פעולות אכיפה של SEC?

התשובה הקצרה היא לא. אם מנפיק ניגש לשוקי ההון בארה”ב, אם הוא מציע או מוכר ניירות ערך בארה”ב, באופן ישיר או עקיף, ל- SEC תהיה סמכות שיפוט. ה- SEC הבהיר כי לא מספיק לנקוט אמצעים קוסמטיים או חצי כדי למנוע מהצעת אסימון האבטחה (STO) להגיע למשקיעים בארה”ב..

האם אתה מאמין שה- SEC תהיה פרואקטיבית יותר בהמשך הליכים משפטיים ובכיבוי בורסות קריפטוגרפיות לא מוסדרות?

כן. הבאת פעולות אכיפה נגד חילופי דברים שמסרבים להגיע לציות מכל סיבה שהיא, למרות המסרים של ה- SEC בחלל, הגיונית לאגף האכיפה. לא רק לתת שיניים להצהרות קודמות של היו”ר, נציבים אחרים וחברים מסוימים בהנהלה הבכירה, אלא גם משום שלפעולת אכיפה נגד חילופי דברים, בסך הכל, צריכה להיות השפעה פרוגרמטית גדולה יותר מבחינה רגולטורית מאשר פעולה נגד מנפיק יחיד.

האם יש לך הערות לגבי הפעולות האחרונות של SEC נגד Telegram Group Inc והנפקת ניירות הערך הלא רשומים שלה?

לדעתי, יש כמה טייקים חשובים. ראשית, הקשור לשאלתך הקודמת, מקרה הטלגרם מדגים כי ה- SEC ירדוף אחר מנפיקים בחו”ל של נכסים דיגיטליים או מטבעות קריפטוגרפיים המציעים או מוכרים נכסים אלה לארה”ב, או לגשת אחרת לשוקי ההון בארה”ב. בנוסף, אני חושב שזה יכול להיות מקרה מבחן מעניין לטיעון אסימון השירות. טלגרם נקטה את העמדה שלמרות שהסכם רכישת האסימונים עבור הגרם היה נייר ערך, האסימון עצמו אינו. בתלונתה נגד טלגרם, ה- SEC טען כי לא היה אור יום בין הנפקת גראם לסימן גראם. במקום זאת, לטענת ה- SEC, ההנפקה הייתה גיוס הון מסורתי מכיוון שבין היתר: החברה השתמשה בכספים שגויסו לצורך פעולות ולבניית המערכת האקולוגית שלה; לא היו סחורות ושירותים שעבורם ניתן להשתמש בגרם; ורוכשי גראם היו ויעדר פעולת החירום ימשיכו להיות בעלי ציפייה סבירה לחלוק ברווחי החברה אם תצליח לבנות את הפונקציות שהבטיחה. מעניין יהיה לראות כיצד העובדות והוויכוחים מתפתחים בנושא זה עם התקדמות ההתדיינות.

האם תוכל לשתף אותנו בפרטים הנוגעים לתפקידך הנוכחי עם סיוארד & Kissel LLP?

הצטרפתי לסיוורד & קיסל בפברואר 2019 ועובד בשיתוף פעולה הדוק עם כמה מתחומי העיסוק של המשרד בניו יורק ובד.סי, כולל אכיפת הממשלה וחקירות פנימיות, ניהול השקעות וקבוצות Blockchain ו- Cryptocurrency. ביליתי את רוב הקריירה שלי ב- SEC ביחידה לניהול נכסים של אגף האכיפה, ובסיוורד & לקיסל יש אחד מהנוהגים הגדולים והידועים ביותר בניהול השקעות בארה”ב, ועובד עם מנהלים בכל סוגי הנכסים, כולל נכסים דיגיטליים. כתוצאה מכך, חלק ניכר מהפרקטיקות הנוכחיות שלי מתמקדות בייעוץ ללקוחות ניהול ההשקעות שלנו בנושא SEC ובדיקות רגולטוריות אחרות, חקירות ואכיפה; חקירות פנימיות; והיצע נכסים דיגיטליים. התבקשתי גם להוביל את ועדת האכיפה של איגוד הסחורות הווירטואליות בקשר למאמציה להקים ארגון לוויסות עצמי (SRO) לשווקי מטבעות קריפטוגרפיים..

מהן כמה המלצות שיש לך עבור חברות ששוקלות להפעיל STO?

לדעתי, דרך הפעולה הטובה ביותר היא לעסוק בייעוץ עם ידע מעמיק הן בדיני ניירות ערך והן בקריפטו. בעוד שחלק מעורכי הדין התמקדו בטכנולוגיית הבלוקצ’יין, רבים עשויים להועיל ללקוחותיהם משום שהם אינם בקיאים ביסודות חוקי ניירות הערך..

באיזה שלב חברות שחושבות לפתוח STO צריכות ליצור איתך קשר או עם יועץ משפטי אחר?

כמה שיותר מוקדם יותר טוב – באופן אידיאלי לפני כל קשר עם הרגולטור, ובוודאי לפני הצעה או מכירה של אסימון כלשהו.

האם יש עוד משהו שתרצה לחלוק עם הקהל שלנו? 

ברור שפעולות האכיפה של ה- SEC נגד מנפיקי ICO השפיעו על השוק. עם זאת, טלגרם, Block.one ו- Kik היו רק שלוש מה- ICO הגדולות יותר מתקופת 2017-2018. עלינו לראות מקרים כאלה נוספים בחודשים או בשנה הקרובה. ה- SEC הביא לפעולות אכיפה נגד מקדמי ידוענים של נכסים דיגיטליים, אך הייתי מצפה להתמקד מתמשך של ה- SEC במקדמים ומוכרים. ראוי לציין כי מטרה אחת מוצהרת של פעולות אכיפה של SEC היא לשנות את התנהגותם של משתתפי השוק, ולכן אני צופה שה- SEC תמשיך למשטרה על חילופי נכסים דיגיטליים ופלטפורמות מסחר. זה הצעד הטבעי הבא של ה- SEC אחרי המנפיקים והמקדמים, וכפי שציינתי, הזדמנות להשפיע רחבה יותר על השוק. ברוח דומה, בעוד שחלק ניכר מפעולות האכיפה של ה- SEC במרחב כללו תוכניות פונזי לכאורה או הצעת הונאות, תוך התמקדות מתמשכת בבורסות ובפלטפורמות מסחר, לא אתפלא אם לא מעט זמן, ה- SEC תחשוף הונאות מורכבות יותר הכוללות תוכניות מניפולציה בשוק או התעללויות אחרות בשוק. עם זאת, אפילו משתתפי שוק בעלי כוונות טובות יכולים להיסחף לכך ויכולים למצוא את עצמם מושא תשומת לב לאכיפה כאשר ה- SEC ממשיך במאמציו להגביר את ציות התעשייה לחוקים ותקנות ניירות ערך. סווארד & קיסל מייעץ ללקוחות בשירותים פיננסיים, מימון חברות ושווקי הון כבר למעלה מ- 125 שנה. לעורכי הדין שלנו ניסיון עשיר בתחום ה- STO והנפקת נכסים דיגיטליים.

למידע נוסף או התייעצות בעניינים משפטיים אנא בקרו סווארד & Kissel LLP, או לבקר את שלהם טוויטר אוֹ לינקדאין עמוד.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
Adblock
detector
map