ממשל קריפטו: גישת הסטארט-אפ לעומת מדינת הלאום

הקדמה

הסופר המקורי : ג’ק פורדי

בני אדם אוהבים להתווכח. זה בטבע שלנו.

קח כל פן של חוויה אנושית ותוכל למצוא שני אנשים שחולקים על כך. בשום מקום זה לא שכיח יותר מאשר בתחום הממשל, שם אנו טוענים למי צריך כוח, מי יכול לבצע שינויים במערכת ואיך מתקבלות בסופו של דבר החלטות. לאור גודל ההשפעה שיש לממשל, קל לראות כיצד זה הפך לנושא שנוי במחלוקת רבה.

עכשיו דמיין תעשייה מתחילה ומלאה באנשים אינטליגנטים מאוד עם דעות חזקות (ואגו), שבה רוב הוויכוח מתרחש בפלטפורמות נגישות ברחבי העולם. כפי שאתה יכול לתאר לעצמך, לא חסר דיונים, במיוחד משום שזה נוגע לשלטון בענף זה. ברוך הבא לקריפטו.

ממשל הקריפטו מכיל את הוויכוחים סביב אופן התיאום שלנו לקבלת החלטות לגבי שינוי כללי הפרוטוקול. זה יכול לכלול כל דבר, החל משדרוגים פשוטים וכלה בשינוי מנגנון הקונצנזוס ועד להקצאת תגמולים חסומים. זה משתתף בקבוצות רבות של בעלי עניין כגון מפעילי צומת, ספקי רשת (כורים), מפתחי ליבה, משתמשים, ספקולנטים, מרכזיות וחוקרי חסימה, עד כמה שם. אלה קבוצות מגוונות עם תמריצים משתנים שמתנגשים לעתים קרובות זה עם זה. לדוגמא, מפעילי צומת רוצים לשמור על גודל החסימה נמוך כדי להפחית את עלויות הפעלת הצומת המלא, ואילו לכורים יש תמריצים להגדיל את גודל החסימה כך שכל בלוק כולל יותר עסקאות וכך יותר דמי עסקה..

האינטראקציות בין קבוצות בעלי העניין הללו הן שמגדירות מהו בלוקצ’יין, ערכיו ועקרונותיו וכיצד הוא מתפתח לאורך זמן. תהליך ממשל זה מעצב את המציאות המדומיינת שאנו יוצרים סביב רשת, והערך של מכשיר קריפטו טמון בכך רובד חברתי.

באופן לא מפתיע, היה ויכוח משמעותי על הדרך הנכונה לשלוט ברשתות קריפטונאט, מה שיצר תיאוריות מעוררות מחשבה שונות. אני מאמין שחלק ניכר מהוויכוח מוטעה מכיוון ש’קריפטו ‘הוא מונח כללי מכדי להחיל עליו רעיונות כוללים. ג’יל קרלסון מסביר את זה נו:

לעיתים קרובות משקיעים מנסים להחיל את אותם פרירים ויוריסטיקה בין אם הם מדברים על ביטקוין, פטרוקוין או פילוקוין כיוון שכולם “קריפטו”. זה דומה ליישום אותו ניתוח בסיסי על שווקי זהב, על סנקציות על שווקי חוב בוונצואלה ועל הערכת שווי טרום ההנפקה של דרופבוקס בשנת 2008..

באותו אופן אנחנו לא צריכים ליישם את אותו ניתוח בסיסי עבור נכסים אלה, אנחנו לא צריכים לנתח את הממשל של כל נכסי הקריפטו באותו אופן. עלינו לתאר בצורה מדויקת יותר את מה שנשלט על מנת לחשוב כיצד עליו להתנהל. בניתוח זה אעמוד בין פרוטוקולי שכבת בסיס מאלה בהמשך מחסנית טק. הראשונים צריכים להיות מנוהלים כמו אומה מבוססת, ואילו האחרונים הם סטארט-אפ בשלב מוקדם.

גישת הסטארט-אפ

“תנועה מהירה מאפשרת לנו לבנות דברים נוספים וללמוד מהר יותר. עם זאת, ככל שרוב החברות צומחות, הן מאטות יותר מדי מכיוון שהן חוששות יותר לטעות מאשר לאבד הזדמנויות על ידי מעבר לאט מדי. יש לנו אמירה: ‘זז מהר ושבר דברים.’ הרעיון הוא שאם אתה לעולם לא שובר שום דבר, אתה כנראה לא זז מספיק מהר “- מארק צוקרברג, תשקיף להנפקה 2012

זוק מכיל את תורת הממשל הזו במנטרה המפורסמת כיום של “לנוע מהר ולשבור דברים”. כאשר אתה מסתכל על יישומים בשלב מוקדם, הפונה למשתמשים, עליך להיות מגיב לצרכי הלקוח. זה דורש יכולת לחזור במהירות על מנת לענות על הצרכים המשתנים הללו. אם אתה עובר מהר מדי ויש באג, זה לא סוף העולם שכן אין ערך עצום ברשת. אתה מתקן את זה וממשיך הלאה. המפתח הוא שההימור נמוך ולכן אין השלכות חמורות אם משהו משתבש. כישלון לא יביא לאובדן אישי גדול או לאובדן מוחלט של האמונה ברעיון ששוב יעבוד.

עכשיו איך תראה הממשל הזה בקריפטו? סביר להניח שהוא יפעל כמו ארגון אוטונומי משומן היטב. דוגמה טובה ליצירת קריפטונים המתאימה לסגנון ממשל זה היא Decred. (הערה: בהינתן Decred מכוון לשמש כסף, אני מעט סקפטי אם מודל זה הגיוני עבורם, אך ללא קשר למודל כללי אני מאמין שיכול להיות יעיל לממשל איטרטיבי יותר). Decred משתמש בהצבעה ברשת על מנת לאפשר לבעלי DCR להשתתף בתהליך הממשל על ידי הימור אסימונים על מנת להשיג כרטיסים. זה מאפשר לבעלי העניין להצביע בנושאים כמו אופן השקעת כספי האוצר לתמיכה בפיתוח או האם יש ליישם שינויים קונצנזוס באמצעות מזלג קשה.. מציין מקום סיכם את זה בצורה הטובה ביותר – “התכונה הרוצחת של Decred היא ממשל טוב, ועם ממשל טוב אתה יכול לקבל כל תכונה שאתה רוצה.” חשיבה זו מאפשרת את החדשנות הנדרשת לצורך עמידה בצרכי הצרכנים ומניעת ירידה איטית לחוסר רלוונטיות.


“לנוע מהר ולשבור דברים” הצליח להפוך את פייסבוק מסטארט-אפ מצמרר לחד-קרן, אך ברגע שהגיעו לקנה מידה והיו נתונים על 2 מיליארד איש, המנטרה הזו כבר לא הייתה מתאימה. מכיוון שאנשים רבים בסיכון, שבירת דברים אינה עוד המטרה או אפילו מקובלת לצורך העניין. במקום זאת המטרה צריכה להיות שמירה על אבטחת המערכת, ולמרבה הצער פייסבוק נכשלה בכך חשיפת נתונים של מיליונים.

זה מביא אותנו לגישה הבאה שלנו שעומדת בניגוד מוחלט לזו של ההפעלה המוקדמת.

גישת מדינת הלאום

“עלינו להמציא מחדש את הסוציאליזם. זה לא יכול להיות סוג הסוציאליזם שראינו בברית המועצות, אך הוא יופיע כאשר אנו מפתחים מערכות חדשות הבנויות על שיתוף פעולה, ולא על תחרות. ” – הוגו צ’אבס לפורום החברתי העולמי 2005

בינואר 2005 הוגו צ’אבס יצא למשימה לעצב מחדש את ונצואלה. באותו חודש הוא עבר רפורמה בקרקעות המאפשר לממשלה לתפוס מעל 6 מיליון דונם של רכוש פרטי. שנתיים לאחר מכן הממשלה השתלטה על האחרונה שדה נפט מנוהל באופן פרטי, עם ה בנקים עוקבים זמן קצר לאחר מכן. הצעדים הדרסטיים שננקטו בשום אופן לא נעצרים שם, והם נמשכים עד עצם היום הזה.

דוגמה זו אינה נועדה להצהיר הצהרה פוליטית, אלא פשוט להדגים מה יכול לקרות כאשר ממשלה מנסה לבצע שינויים מהירים שאינם מוכחים ובעיקר ניסיוניים. זהו המחשה מפושטת ביותר וישנם מספר גורמים המשחק אך לא אמור להסיח את הדעת מהראיית הסיכונים של סוג ממשל זה. תוצאות הפעולות הללו ידועות באופן נרחב ומעידות על ידי הגרף שלהלן.

מָקוֹר: קרן המטבע

כאשר יש אחוזים גבוהים בקו לאנשים הבסיסיים, לתאגיד, לפרוטוקול וכו ‘המנוהלים, אופן קבלת ההחלטות והשינויים צריך להתאים למען ביטחונם וביטחונם של הנשלטים. כבר לא המניע לחדש כדי לעלות על המתחרים מכיוון שההישרדות היא הדרך היחידה לנצח.

החלת זאת על הצפנה, פרוטוקולים של שכבות בסיס כגון ביטקוין אינם יכולים להרשות לעצמם לנוע במהירות לרעת האבטחה. כשאני מתייחס לביטחון כאן, אני מדבר על שמירה על רווחתם של בעלי ביטקוין. משמעות הדבר היא לא רק להבטיח שהפרוטוקול לא יישבר, אלא לשמור על התנגדות הצנזורה, תכונות הממוזערות באמון ששומרות על אבטחת המחזיקים האלה. שיפור פי 10 במהירות העסקה או בעמלות אינו שווה ירידה של 1% באבטחה. אם מנוצל באג קריטי או מוחרם כספים של משתמשים, יהיה קשה להפליא להחזיר את אמונם של אנשים לא רק בביטקוין אלא בכל הסיפור שהם מספרים לעצמם סביב כסף מבוזר.. הסיבה לכך היא שטכנולוגיה כמו ביטקוין נוטה ל לינדי אפקt, שם תוחלת החיים העתידית פרופורציונאלית לגילה הנוכחי. לכן, ככל שהוא שורד זמן רב יותר הוא נחזה לשרוד זמן רב יותר. אם זה נכשל, זה לא רק מתחיל מהמקום בו הוא התחיל, אלא מאחור מכיוון שמתחרותיו (כלומר פיאט) עכשיו הן עוד יותר לינדי.

אמנם יכול להיות קל לתסכל מהתהליך האיטי לשדרוג הביטקוין, אך יש לציין כי יש לנקוט בזהירות יתרה בשינוי פרוטוקולי שכבת בסיס כאשר ערך משמעותי מונח מעל. רשתות יקרות ערך כמו ביטקוין צריכות להתנהל כמו ממשלות לאומיות, שם חשוב יותר לדחות חוקים לא צודקים ואז להעביר חוקים בלבד. ככל שממשל פעיל יותר בקריפטונטיקה, כך דורשים אמון כדי לקיים אינטראקציה איתו ועם המכלול סף קיום של מטבע מבוזר זה למזער את האמון באחרים. מפתח ביטקוין מאט קוראלו מדינות:

מתוך מאפייניו הרבים של ביטקוין, חוסר האמון או היכולת להשתמש בביטקוין מבלי לסמוך על דבר מלבד תוכנת הקוד הפתוח שאתה מפעיל, הם, ללא ספק, המלך. באופן ספציפי יותר, נראה שהעניין בביטקוין נובע כמעט אך ורק מהרצון להימנע מצורך לסמוך על צד ג ‘כלשהו או שילוב של צדדים שלישיים.

זה חל על פרוטוקולים אחרים של שכבת בסיס שבהם צפויים להיות דאפים יקרי ערך שנבנו על גבי זה. באותה צורה שתהיה מהססים להתאגד במדינה שבה החוקים המסדירים את עסקיה נוטים להשתנות בכל עת, צריך להיזהר לבנות דאפים על גבי פרוטוקול הדורש אמון שהכללים לא ישתנו באופן מזיק.. למרות שלא מדובר בהשוואה בין תפוחים לתפוחים, אני מאמין שהיא שימושית בהדגשת העובדה שמצבים של סכומי עתק שבהם יש ערך ניכר על הקו מחייבים מבנה ממשל יותר מבוטל כדי להקל על הסיכון לממשלים..

סיכום

לעתים קרובות בקריפטו, אנו רוצים להאמין שהמציא את הגלגל מחדש. בהתאם לכך אנו מעלים היוריסטיקה ומינוח ייחודיים לתיאור הדברים. בעוד שבמקרים מסוימים זה נכון, פעמים רבות אנו פשוט מחדשים רעיונות ישנים כדי להתאים לפרדיגמה החדשה הזו. אני מאמין שממשל הוא אחד התחומים האלה שבהם אנו יכולים ללמוד הרבה מהעבר. במשך אלפי שנים אנשים מתארגנים בקבוצות שונות כדי לתאם סביב יעדים משותפים בדמות מדינות לאום, תאגידים ואחרים קבוצות חברתיות. עם הזמן שיפרנו את רמת החיים שלנו כתוצאה מארגון עצמנו בקבוצות אלה ופיתוח דרכים חדשות לשלוט בהן. עם זאת, החדשנות בחזית זו הייתה איטית בגלל הקושי לבדוק גישות חלופיות (בצדק) בגלל ההימור הגבוה בקו..

זה חלק גדול מדוע אני כל כך מוקסם מעבודות קריפטונאט. הם מספקים לנו ארגז חול לנסות דרכים חדשות המצאות לארגן התנהגות אנושית על ידי שינוי האופן בו אנו מעודדים את המשתתפים. על ידי לימוד מדוקדק של הכישלונות וההצלחות של פרויקטים שונים של קריפטו אני מאמין שנוכל ללמוד עוד על ממשל ובקצב מהיר יותר היה אפשרי. אנלוגיה נהדרת היא להשוות אותם ל צלחות פטרי, שם אנו יכולים לבדוק רעיונות שונים על רשתות קטנות יותר ועל סמך התוצאות להתחיל ליישם חתיכות וחתיכות לרשתות מבוססות יותר.

זו לא צריכה להיות גישה בשחור לבן, אלא יותר ספקטרום המבוסס על כמות הערך ברשת ומזעור האמון הנדרש.. בקצה אחד יש לך ביטקוין שצריך לחזור לאט, ולשמור על ביטחון בכל מחיר, ובצד השני יש לך מנות פטרי ניסיוניות שיכולות לבדוק את היעילות של דגמים חדשים ולראות לשלב אותן בהדרגה במערך הטכנולוגי ככל שהן מתחזקות באמצעות אפקט לינדי.

לסיום, אני מאמין במקום לעשות “חוקים” גורפים לגבי ממשל הצפנה כמו חוק סאבו, עלינו לנקוט בגישה ניואנסית יותר. תקוותי כאן הייתה להתחיל להפריד בין הממשל של שכבת בסיס קריטית למשימה לבין פרוטוקולים מפרויקטים נוספים של קריפטו ספציפיים ליישומים. אני מצפה להרחיב את מחשבותיי בנושא כדי לשרטט עוד יותר את הדרכים בהן יש לשלוט על קריפטונקט..

הודפס מחדש מ: https://medium.com/messaricrypto/crypto-governance-the-startup-vs-nation-state-approach-d36df341878a?

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
Adblock
detector
map