ניתוח התלונה של SEC לעומת Ripple Labs Inc

בדקנו את דף 71 תלונה של SEC נגד Ripple Labs Inc.. ושניים ממנהליה. האישומים המתוארים בתיק 1: 20-cv-10832, מתארים את הטענות של התובעים שמוכרים 1.3 מיליארד דולר באמצעות הנפקת ניירות ערך נכסים דיגיטליים לא רשומים..

אנו מתארים את הנקודות העיקריות בחיובי ה- SEC יחד עם הערות לגבי משמעות תלונה זו.

סיכום: החל לפחות משנת 2013 ועד היום, הנאשמים מכרו מעל 14.6 מיליארד יחידות של נייר ערך של נכסים דיגיטליים בשם “XRP”, בתמורה למזומן או תמורה אחרת בשווי של יותר מ -1.38 מיליארד דולר ארה”ב (“דולר”) למימון פעולות Ripple ו להעשיר את לארסן וגארלינגהאוס. הנאשמים ביצעו חלוקה זו מבלי לרשום את הצעותיהם ומכירתם של XRP ב- SEC כנדרש בחוקי ניירות הערך הפדרליים, ולא חל כל פטור מדרישה זו. “

זה מתאר בבירור את הנחת היסוד מאחורי האישומים. Ripple Labs Inc גייסה הון של 1.38 מיליארד דולר על ידי מכירת XRP. XRP נחשבה לניירות ערך על ידי SEC, אך Ripple Labs Inc לא הצליחה להודיע ​​ל- SEC כי הם מפיצים ניירות ערך. מעבדות Ripple גם לא הצליחו לספק שום סוג של מידע פיננסי וניהולי שנמסר בדרך כלל בדוחות הרישום.

8. הנאשמים ממשיכים להחזיק בכמויות נכבדות של XRP, וללא הצהרת רישום בתוקף – יכולים להמשיך לייצר רווחים מ- XRP שלהם תוך שימוש בחוסר סימטריית המידע שיצרו בשוק לצורך רווח עצמם, ויוצרים סיכון משמעותי למשקיעים..

הטענות העומדות מאחורי הצהרה זו די חזקות ומהוות אינדיקטור לעמדת ה- SEC. על ידי אי רישום או הגשת הצהרות, למנהלי Ripple Labs הייתה גישה לנתונים ולמידע פנים שלא היה זמין למשקיעים רגילים שרכשו XRP במהלך אירוע ההפצה, או שממשיכים להחזיק XRP. למעשה מדובר בטענה (מבלי לציין ישירות) כי חוסר הפצת מידע זה יכול לאפשר סחר פנים, מכיוון שלא לכל המשקיעים הייתה גישה שווה לכספי החברה או למידע הנדרש לקבלת החלטות השקעה נכונות..

מנהלים הצליחו אז לפעול על פי מידע מהותי לפני מחזיקי אסימון XRP רגיל.

27. סעיף 5 לחוק ניירות ערך כולל את עצמו; היא אוסרת כל הנפקת ניירות ערך לא רשומה. באמצעות הוראות פטור כמו סעיף 4 לחוק ניירות ערך [15 U.S.C. §77d], לעומת זאת, הקונגרס הבחין בין (1) מכירות של מנפיקי ניירות הערך שלהם לשווקים ציבוריים, המחייבים רישום, לבין (2) עסקאות מסחר רגילות בשוק על ידי משקיעים, לאחר שניירות הערך הגיעו למנוחתם, אשר בדרך כלל פטורים מהרישום.

זה מסביר את סעיף 5 לחוק ניירות ערך, ומתאר עוד יותר את הכישלון מטעם Ripple Labs Inc לרשום כראוי את הנפקת ניירות הערך של אירועי חלוקת האסימונים XRP. על פי חוק ניירות ערך משנת 1933, יש לרשום את ההצעה והמכירה של ניירות ערך אלא אם כן קיים פטור מרישום. לא ברור אם נעשה ניסיון פטור.

41. כ- 40% מהצמתים המאמתים עסקאות בפנקס ה- XRP מופעלים על ידי ארגונים או גופים שבסיסם בארצות הברית, כולל Ripple עצמה..

הצהרה זו מתארת ​​בבירור כי Ripple Labs Inc., עסקיה ומשקיעיה הם בעלי נוכחות משמעותית בארה”ב, ולכן הם עשויים לעמוד בתקנות ארה”ב..

אחריות זו היא הסיבה לכך שכמה שיותר ICO בעבר סירבו למשקיעים אמריקאים גישה להזדמנויות השקעה. דוגמה לכך כוללת את Block.one המחייב את כל רוכשי האסימונים ERC-20 ב- EOS ICO להסכים להסכם רכישת האסימונים, שכלל הוראות לפיהן נאסר על אנשים אמריקאים לרכוש אסימונים של ERC-20, וכי כל רכישה על ידי אדם אמריקני. היה בלתי חוקי.

44. בספטמבר 2012 הקימו את Ripple מייסד משותף, Larsen ו- Ripple Agent-1.

45. עם השלמת ספר החשבונות XRP בדצמבר 2012, וכשהקוד שלו נפרס לשרתים שיפעילו אותו, מייסדים שותפים, Ripple Agent-1 ו- Cryptographer-1 יצרו – במחיר נמוך – את הגרסה הסופית. ממה שהיום הוא היצע קבוע של 100 מיליארד XRP.


46. ​​מייסד שותף, לארסן וסוכן אדווה -1 העבירו אז 80 מיליארד XRP לריפל ואת 20 מיליארד ה- XRP הנותרים לעצמם – 9 מיליארד XRP כל אחד למייסד ולארסן ושני מיליארד XRP לסוכן אדווה -1 – כ פיצוי למייסדי ריפל. לאחר העברה זו, Ripple ומייסדיה שלטו ב- 100% ב- XRP.

על פי ההצהרות לעיל ה- SEC מסיר מראש את הטיעון של Ripple Labs לפיו אסימוני ה- XRP מבוזרים. עם הצהרות רחבות אלה ל- SEC יש מקרה חזק כי בניגוד למטבעות קריפטוגרפיים אחרים שנחשבו עד כה כאי ניירות ערך כמו ביטקוין ואת’רום, אסימני XRP נשלטים על ידי מיעוט קטן של בעלי המניות הנהנים מאוד מתנועת מחירים..

כאשר משקיעים רגילים אינם יכולים לקבל גישה למידע מהותי של החברה, יתכן שלמרות Ripple Labs Inc לא בהכרח תמרן מחירים, הייתה להם אפשרות לעשות זאת..

47. כפי שהצהיר הקריפטוגרף -1 – דובר ריפל מכובד וידוע – בציוץ שפורסם לאחרונה (בטוויטר): “האנשים שיצרו XRP זהים כמעט לאנשים שיצרו את ריפל והם יצרו את ריפל במקור, בין השאר להפיץ XRP. “

הצהרת טוויטר זו אמנם הוצאה מהקשרם, אך היא מעלה טענות כי המטרה היחידה מאחורי Ripple Labs Inc הייתה להפיץ אסימונים של XRP..

עורכי הדין של B. Ripple הזהירו את Ripple and Larsen כי XRP יכול להיות ביטחון

51. ריפל ביקשה לקבל ייעוץ של משרד עורכי דין בינלאומי בנוגע לסיכונים משפטיים מדיניים ופדרליים הקשורים להפצה ולמונטיזציה של XRP. מקרה 1: 20-cv-10832 מסמך 4 הוגש 22/12/20 עמוד 9 מתוך 71

52. משרד עורכי הדין סיפק שני תזכירים – האחד ב- 8 בפברואר 2012 ואחד נוסף ב- 19 באוקטובר 2012 (להלן: “התזכונים המשפטיים”) – שניתחו סיכונים אלה. התזכיר הראשון הופנה למייסד המשותף ולאדם אחר, והשני לארסן, המייסד המשותף, ואדווה.

53. התזכירים המשפטיים הזהירו כי קיים סיכון כלשהו כי XRP ייחשב כ”חוזה השקעה “(ובכך נייר ערך) על פי חוקי ניירות הערך הפדרליים, בהתאם לגורמים שונים. אלה כללו בין היתר את האופן בו Ripple קידמה ושיווקה את XRP לרוכשים פוטנציאליים, את המוטיבציה של רוכשים כאלה ואת הפעילויות האחרות של Ripple ביחס ל- XRP. אם אנשים רכשו את XRP “כדי לעסוק בסחר בהשקעות ספקולטיביות” או אם עובדי Ripple קידמו את XRP כעליית מחיר פוטנציאלית, התזכונים המשפטיים הזהירו כי Ripple תעמוד בסיכון מוגבר לכך שיחידות XRP ייחשבו לחוזי השקעה (ובכך ניירות ערך)..

ה- SEC מציב בבירור את המסגרת לפיה המנהלים ב- Ripple Labs Inc הבינו את ההתחייבויות הפוטנציאליות של אסימוני XRP המסווגים כניירות ערך. התזכירים שנמסרו על ידי משרדי עורכי דין אלה תיארו בבירור את הסבירות הגבוהה כי אם ה- SEC יבדוק את העניין שהם יראו ניירות ערך של XRP במסגרת חוק ניירות ערך משנת 1933 (“חוק ניירות ערך”) או חוק חילופי ניירות ערך משנת 1934 (“חוק החליפין”).

57. ב- 26 במאי 2014, הסביר לארסן בהודעת דוא”ל לאדם שהיה קשור בעבר ל”ריפל “כי משרד עורכי הדין הבינלאומי שכתב את התזכירים המשפטיים יעץ” שמשקיעים ועובדים אינם יכולים לקבל XRP “מכיוון ש”יכול לסכן את ייעוד ה- SEC [כ ] אבטחה.” לארסן גם הסביר כי ה- XRP שקיבל עם הקמתו של ריפל היה “comp [ensation] ל … באופן אישי בהנחה שהסיכון” להיחשב כמנפיקי ניירות ערך – כלומר XRP.

הודעת דוא”ל זו מהווה מסמר בארון הקבורה של מנהלי Ripple Labs Inc הטוענים באופן פוטנציאלי לחוסר הבנה כי אסימוני XRP מסווגים כניירות ערך על פי חוק ניירות ערך משנת 1933. כמו כן, גורל כי מידע זה נמנע ממשקיעים..

59. למרות הידע הזה והיכרותו של לארסן עם סעיף 5 מפעולת האכיפה של SEC לפיה חברתו הקודמת התיישבה בשנת 2008 בזמן שלארסן היה המנכ”ל שלה, ריפל ולארסן לא הצליחו להישמע לחלק מהייעוץ וההתרעות המשפטיות בתזכירים המשפטיים. אף אחד מהם לא יצר קשר עם ה- SEC בכדי לקבל בהירות לגבי מעמדו החוקי של XRP לפני שעסק בחלוקה רחבה. יתר על כן, כפי שתואר בפירוט רב יותר להלן, ריפל ולארסן (ואחר כך גרלינגהאוס) הציעו, מכרו וקידמו את XRP כהשקעה – בדיוק סוג ההתנהלות שהזהיר התזכירים המשפטיים עשוי להוביל לקביעה כי XRP הוא נייר ערך..

ה- SEC מתאר בבירור ציר זמן למתי מנהלי Ripple Labs Inc. שגילו כי מבחינה חוקית XRP יסווגו כניירות ערך, אך הבעלות לא הצליחה לפעול על פי מידע זה בכוונה להעשיר את עצמם. לסניגורים יהיה קשה מאוד לטעון נגד זה.

60. בנוסף, ריפל ולארסן (ואחר כך גרלינגהאוס) מעולם לא הגישו הצהרת רישום ל- SEC לפני שהציעו או מכרו XRP. הם גם לא הגבילו את מכירות XRP לעסקאות שמתאימות לפטורים חוקיים לדרישות הרישום של חוק ניירות ערך. במילים אחרות, ריפל ולארסן פתחו בחלוקה ציבורית לא רשומה בקנה מידה גדול של XRP ו – במטרה להשיג רווחים עצומים – פשוט לקחו את הסיכון שהם מפרים את חוקי ניירות הערך הפדרליים..

היעדר הצהרת רישום מפר בבירור את חוק ניירות ערך משנת 1933, ה- SEC דואגת שחוסר הרישום הזה יהיה ברור. אין מקום לבלבול בכוונה מאחורי חלוקת האסימונים או היעדר רישום.

62. במקביל (הערת עורך: 2013 & 2014), Ripple החלה להצהיר פומבית ביחס ל- XRP (אז Ripple Credits) שהחלו ליצור אצל המשקיעים ציפייה לרווח על בסיס מאמצי Ripple.

אם הרוכשים של אסימוני XRP רכשו את XRP מתוך כוונה בלבד להרוויח רווח ולהפוך למשקיעים, זה מסיר את הטענה כי אסימונים של XRP הם פשוט אסימונים של שירות. הציפייה לרווח היא הבעיה.

פרשת Howey של בית המשפט העליון בארה”ב ופסיקה שלאחר מכן מצאו כי “קיים חוזה השקעה” כאשר קיימת השקעה של כסף במיזם משותף עם ציפייה סבירה לרווחים שייגזרו ממאמציהם של אחרים. מה שמכונה “מבחן האווי” חל על כל חוזה, תוכנית או עסקה, בין אם יש לה מאפיינים כלשהם של ניירות ערך אופייניים..

כאשר משקיעים רוכשים אסימוני XRP עם ציפייה להרוויח רווח, חלוקת אסימוני XRP נכשלה לכן במבחן Howey.

63. לדוגמא, במסמך קידום מכירות של חברת Ripple שהופץ למשקיעים פוטנציאליים בסביבות מאי 2013, הסבירה Ripple כי “המודל העסקי שלה מבוסס על הצלחת המטבע המקורי שלו”, כי הוא “ישמור על בין 25% עד 30%” מה- XRP. וציין את “שיאי השיא” של המחירים שהשיגו נכסים דיגיטליים אחרים כמשהו ש- Ripple קיווה לחקות עבור XRP.

זהו אינדיקטור נוסף לאופן שבו משקיעים רכשו XRP מתוך כוונה יחידה להפיק תועלת כלכלית מעריכת נכס הבסיס (XRP)..

69. במילים אחרות, התוכנית העסקית המוצהרת של ריפל הפכה את ההתנהלות של ריפל לכאורה למסקנה ידועה מראש – ריפל הפכה אותה לחלק מ”האסטרטגיה “שלה למכור XRP לכמה שיותר משקיעים ספקולטיביים. בעוד ש- Ripple תיאר את השימוש העתידי הפוטנציאלי ב- XRP על ידי מוסדות מיוחדים מסוימים, שימוש פוטנציאלי בו היא תפרוס כספי משקיעים כדי לנסות ליצור, ריפל מכרה את XRP באופן נרחב לשוק, במיוחד לאנשים שלא היה להם “שימוש” ב- XRP כפי שתיארה Ripple. “שימושים” פוטנציאליים כאלה ולרוב כאשר לא היו אף שימושים כאלה.

במילים אחרות כאשר משקיעים רוכשים XRP היה אפס שימוש בטוקני XRP. בעלות בחרה לרדוף אחרי בנקים ומוסדות פיננסיים אחרים כדי ליצור באופן מלאכותי ביקוש לאסימונים, זה בוצע מתוך כוונה להגדיל את הערך של סוג הנכס XRP..

III. הנאשמים יצרו ושולטים בשוקי המסחר XRP תוך שהם חושפים באופן סלקטיבי על פעילותם.

166. הצעותיהם ומכירתם של הנתבעים של XRP בהנפקה התרחשו בשוק שיצרו במידה רבה ואשר – בהתאמה למטרותיהם הכפולות לגייס כספים ממכירת ה- XRP שלהם ולנהל את הנזילות בשוק ה- XRP – מילאו תפקיד משמעותי. הַשׁגָחָה.

167. מאמצי הנתבעים בעניין זה כללו בעיקר מעקב אחר עיתוי וכמות מכירות ה- XRP והרכישות שלהם, לפעמים במקביל להודעות אסטרטגיות אודות Ripple או XRP, והקמת נאמנות להחזקות ה- XRP של Ripple..

האמור לעיל הן חלק מהטענות החמורות ביותר לפוטנציאל המסחר הפנימי בתלונה. בעלות הייתה מניעת סלקטיביות מידע ממשקיעים על שינויים מהותיים בעסק. הבעלות מכרה אז את XRP למשקיעים שקנו או מכרו אסימונים של XRP על סמך הודעות לעיתונות, או הפצת חדשות אחרת. עיתוי הידיעה עלה בקנה אחד עם מכירת אסימונים.

ה SEC מגדירה סחר פנים כפי ש:

סחר במידע פנים“מתייחס בדרך כלל לרכישה או מכירה של נייר ערך, תוך הפרת חובת אמון או יחסי אמון ואמון אחרים, כאשר ברשותו מידע מהותי, שאינו ציבורי, על נייר הערך.

A. אדווה ניהל את המחיר והנזילות בשוק ה- XRP

169. במהלך ההנפקה, Ripple – כפי שהגישו גרלינגהאוס ולארסן בזמנים שונים – ביצעה מאמצים משמעותיים לפקח, לנהל ולהשפיע על שוקי המסחר ב- XRP, כולל מחיר המסחר והיקף ה- XRP..

170. כמתואר בסעיף II, מאמצים אלה כללו: (1) שימוש באלגוריתמים לתזמון סכום ומחיר מכירות ה- XRP של הנאשמים לשוק; (2) תשלום תמריצים ליצרני שוק מסוימים – חלקם Ripple עשתה כדי לבצע את מכירות השוק – אם המכירות הגיעו לרמות נפח מסחר מסוימות ב- XRP; (3) תשלום פלטפורמות מסחר בנכסים דיגיטליים כדי לאפשר מסחר ב- XRP.

171. מאמצים אלה כללו גם תזמון המחירים וכמויות מכירות ה- XRP כדי להשיג את מה ש- Ripple ראה כמחזור מסחר או רמות מחירים ותנודות רצויות ביחס ל- XRP. Ripple ביקשה למקסם את הסכום שהוא יכול להרוויח ממכירות שוק ה- XRP תוך כדי מזעור התנודתיות וכל לחץ כלפי מטה על מחיר השוק של XRP הנגרם כתוצאה מהזרקות מתמדות של Ripple ל- XRP חדש לגיוס כספי התפעול..

הטענות כאן חמורות למדי. זה מתאר את הדרכים בהן מנהלי Ripple Labs Inc תמרנו את זרימת המידע בכוונה להרוויח ממכירת אסימוני ניירות ערך XRP לא רשומים. על ידי מניפולציה של מחירים הן כלפי מעלה והן כלפי מטה, הם השתמשו במידע פנים כדי ליהנות ישירות מתנועות המחירים.

173. החל מסוף שנת 2015, ריפל הנחה את Maker Maker לקנות או למכור XRP (מדי פעם בתזמון אסטרטגי סביב הכרזות Ripple), כדי להסביר את ההשפעה על נפח המסחר ב- XRP, כפי שאמר בכיר ב- Ripple ל- Market Maker בדוא”ל ב -20 בספטמבר. , 2016.

עם הצהרה זו אי אפשר להתכחש למניפולציה אסטרטגית של מחירים על סמך עיתוי הפצת החדשות או הודעות לעיתונות.

174. לשם כך, ל- Ripple היה “צוות שוקי XRP פנימי” אשר פיקח על מחיר ונפח של XRP מדי יום והתקשר באופן קבוע עם יצרני שוק ה- XRP של Ripple על אסטרטגיית המכירות של Xipp של Ripple, אשר הסתמכה על מכירת XRP בכמויות שאינן גבוהות מאחוז מסוים של הנפח היומי של XRP, בדרך כלל בין 10 ל -25 נקודות בסיס.

סוג פיקוח מחירים מתקדם זה מוכיח כי ה- SEC מאמינה כי לכאורה הייתה כוונה לתמרן מחירים. אלה טענות חמורות מאוד.

185. ב- 15 באוקטובר 2016 הודיע ​​סמנכ”ל הכספים ל- Maker Maker כי לאחר הודעה מתקרבת, Ripple “רוצה ללכת למכירות בשיעור של 1%” מהיקף המסחר וביקש מ- Maker Maker “להיות מתחשב / אופורטוניסטי סביב עיתוי ההטמעה של 1% “מכיוון ש- Ripple לא” רצתה לדכא את העצרת אלא לנצל את הנפח הנוסף. ” הוא הורה עוד ליוצר ה- Marker Maker “להוריד יותר כסף מהשולחן”, אם יש סיכוי לעשות זאת.

זהו אחד מרובי התותחים המעשנים בתלונה הטוענת כי בכירי Ripple Labs Inc קיבלו החלטות אסטרטגיות לתמרן את תנועות המחירים של אסימוני XRP, כדי ליהנות כלכלית מתנועות המחירים הללו..

IV. XRP היה אבטחה לאורך כל ההיצע.

205. כאמור, בית המשפט העליון הבהיר בהחלטתו של האווי משנת 1946 כי ההגדרה האם מכשיר הוא חוזה השקעה ולכן נייר ערך הוא “עיקרון גמיש ולא סטטי, כזה שמסוגל להסתגל כדי לעמוד ב אינספור תוכניות ומשתנות שהגהו מי שמחפש להשתמש בכספם של אחרים בהבטחה לרווחים. “

206. בכל הזמנים הרלוונטיים במהלך ההנפקה, XRP היה חוזה השקעה ולכן נייר ערך בכפוף לדרישות הרישום של חוקי ניירות הערך הפדרליים..

זה המקום שבו ה- SEC דופק את הנקודה כי XRP צריך להיות מסווג כניירות ערך בהתבסס על מבחן האווי.

210. באופן דומה, באפליקציה הרשמית שלה ל- NYDFS עבור XRP II בשנת 2016, ריפל הודתה כי הקונים “רוכשים XRP למטרות ספקולטיביות.”

זה למעשה מאשר ללא שום ספק כי הבעלות של Ripple Labs Inc הבינה שכל המטרה שעומדת מאחורי קונים שרוכשים XRP היא ספקולציות לגבי הערכת נכסים פוטנציאלית. זה בלבד מסווג את XRP כניירות ערך.

לאחר מכן ישנם עשרות עמודים בתלונה הטוענים כי בכירי Ripple Labs Inc השתמשו ברשתות החברתיות, במיילים ובאתר Ripple כדי לשלוט בסוג המידע הנגיש למשקיעים מתוך כוונה להעלות את מחיר נכס ה- XRP הבסיסי..

ג. אדווה הובילה משקיעים לצפות באופן סביר לרווח מהשקעתם הנגזרת ממאמצי הנתבעים

289. Ripple גם הביא את המשקיעים לצפות באופן סביר שהם יכולים לקצור רווח מההשקעה שלהם ל- XRP, הנגזרת מהמאמצים של Ripple ושל סוכניה למפעל המשותף שלהם. ריפל עשתה זאת בין היתר, וקבעה כי מאמציו של ריפל ביקשו להגדיל את “הביקוש” ל- XRP; הבטחת המשקיעים כי ריפל תנקוט בצעדים להגנה על שוק ה- XRP, לרבות טיפוח שוק סחר XRP זמין; הדגשת עליות מחירים של XRP ולעתים קשירתן למאמצי ריפל; ומכירת XRP למשקיעים מוסדיים מסוימים במחירים מוזלים.

הבעיה עם כל המאמצים הללו היא שמעבדות Ripple מעולם לא ניסו להגדיל את אימוץ השוק של XRP לשימוש בפועל בעולם האמיתי, במקום זאת הכוונה הייתה להגדיל את ערך ה- XRP. זה יהיה דומה לחברה רגילה שמתעלמת מעסקי הליבה הבסיסיים שלה, במקום להסתמך על טריקים זולים כדי לתפעל את מחירי המניות, על ידי הכרזה סלקטיבית של שותפויות או על ידי מניפולציה בעת רכישת ו / או מכירת מניות..

293. מנהלי Ripple אישרו במיילים פנימיים כי אחת ממטרותיה של Ripple בהכרזה על פקדון ה- XRP הייתה לעודד את מחיר ה- XRP לעלות. ב- 7 במאי 2017, “עדכון שווקי XRP” למנהלים מסוימים של Ripple, ריפל סוכן -2 ציין כי “פעילות ה- XRP בימים האחרונים הייתה מרשימה, בלשון המעטה”, וכי נראה שפעילות זו “מונעת על ידי ספקולציות סביב הנעילה ”; והדגיש את ה- “rall [y]” של 50% במחיר ה- XRP לאחר ש- Ripple Agent -2 הזכיר לראשונה בפומבי את האפשרות של ה- XRP Escrow.

זה מאשר את הטענות הקודמות. במילים שלהם מנהלים הודו כי פעולות החברה נועדו קודם כל לתמרן / להגדיל את ערך אסימוני XRP..

V. בהיצע, Ripple לא מכר XRP עבור “שימוש” או כ”מטבע ”

ת.אין “שימוש” משמעותי שאינו השקעה עבור XRP, ו- Ripple לא מכר XRP בהצעה עבור “שימוש”.

332. השימוש הפוטנציאלי הראשון שהטענו הנתבעים עבור XRP – לשמש “נכס דיגיטלי אוניברסלי” ו / או להעברת כספים של בנקים – מעולם לא התממש

333. רק באמצע שנת 2018 ראשונה החלה ריפל לבדוק ברצינות את ODL – עד היום המוצר היחיד שלה המאפשר שימוש ב- XRP לכל מטרה שהיא. ה”משתמשים “הפוטנציאליים של ODL אליו מכוונת Ripple הם משדרי כסף.

יהיה קשה מאוד לטעון ש- XRP תוכנן כאסימון שירות כאשר בכירי Ripple Labs Inc המתינו עד שנת 2018 לפנות לבנקים ולמוסדות פיננסיים אחרים כדי לשלב את XRP כשער תשלומים..

339. חלק גדול מההעלאות על ODL לא היו אורגניות או מונעות שוק. במקום זאת, זה היה מסובסד על ידי Ripple. אף על פי ש- Ripple מציג את ה- ODL כאלטרנטיבה זולה יותר למסלולי תשלום מסורתיים, לפחות משדר כסף אחד (“משדר הכסף”) מצא שהוא יקר בהרבה ולכן אינו מוצר שרצתה להשתמש בו ללא פיצוי משמעותי מ- Ripple.. 

340. בין תחילת 2019 ליולי 2020, “משדר הכסף” ערך את הרוב המכריע של נפח המסחר ב- XRP בקשר עם ODL. Ripple נאלצה לשלם ל -58 משדר הכסף פיצוי כספי משמעותי – ששולם לרוב ב- XRP – בתמורה להסכמת משדר הכספים לסייע לריפל להגדיל את הנפח. באופן ספציפי, משנת 2019 ועד יוני 2020 שילמה ריפל למשדר הכסף 200 מיליון XRP, שמשדר הכסף מיצר מיידית מכירת XRP לשוק הציבורי, בדרך כלל ממש בימים שקיבל XRP מ- Ripple. משדר הכסף גילה בפומבי רווחים של מעל 52 מיליון דולר בעמלות ותמריצים מ- Ripple עד ספטמבר 2020.

כאן טמונה הבעיה החזקה ביותר מאחורי הפצת אסימונים XRP. מצד אחד Ripple Labs מודיעה בהודעות לעיתונות על שותפויות בנוגע לאימוץ שוק על ידי מוסדות פיננסיים, כדי לתת למשקיעים את הרושם שמתקדמת. המשקיעים שוללים להאמין שבנקים ומוסדות אלה בודקים שליחת כספים באמצעות XRP, ובמקרים מסוימים בקרוב יאמצו אמצעי תשלום זה..

מצד שני אותם מוסדות מוצאים את אופציית ה- XRP יקרה מדי ונקודת כאב רבה מדי, ולכן הם רק “מובנים” על מנת להרוויח ממכירת XRP המונפקים להם..

זה גורם לשוק לשאוב עם משקיעים שרוכשים XRP בקצב מנופח. כדי לפרוק את משקיעי ה- XRP צריך להמתין עד להודעת החדשות הבאה, לאחר מכן המחזור חוזר על עצמו.

בשום זמן נראה כי אין כוונה לאימוץ שוק אמיתי של פתרון תשלום זה.

343. Ripple ו- Garlinghouse לא גילו למשקיעי XRP או לציבור את מלוא התמריצים שהעניקה Ripple למשדר הכסף בתמורה לסיוע בהגדלת נפח המסחר ב- XRP..

כאמור לעיל, נטען כי המשקיעים והציבור הרחב לא היו מודעים לכך שמאחורי הקלעים שולמים תשלומים למוסדות פיננסיים עבורם כדי לשתף פעולה עם Ripple Labs Inc. נראה כי הכוונה מאחורי ההכרזות הללו הייתה אך ורק למכור את XRP בחזרה השוק.

יתרת התלונה ממחישה כיצד XRP מעולם לא נרשמה כראוי כניירות ערך, וכי התובעים היו מודעים לכך לחלוטין, וכי רבות מהפעולות של המנהלים והחברה שבשליטתם תוכננו באופן בלעדי מתוך מחשבה על מניפולציה במחירים..

כתב ויתור: אני לא מתווך רשום, יועץ פיננסי או איש מקצוע משפטי, מידע זה ניתן לצרכים חינוכיים בלבד ואינו מהווה השקעה או ייעוץ משפטי.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
Adblock
detector
map